Решение от 21.03.2024 по делу № 2-124/2024 от 24.01.2024

                                                                                   Дело № 2-124/2024 г.

                                                                     16RS0005-01-2024-000017-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                                      с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архиповой Р.В. к ООО «Автоэкспресс», ООО «Сервис Ассист» о взыскании денежных средств,

установил:

Архипова Р.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», ООО «Сервис Ассист» о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №-А-01-13, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на 96 месяцев под 27,700% годовых до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ – 15,700% годовых.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между Архиповой Р.В. и ООО «Сервис Ассист» заключен договор №-А3-0000000180 (Автодруг-3) с оформлением сертификата на абонентское обслуживание помощи на дорогах, вознаграждение по которому составило <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Сервис Ассист» претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком и оставлена без ответа.

Кроме этого, ООО «Автоэкспресс» истцу выдан сертификат № АГ 12953/27062023 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление независимых гарантий «Автогарантия» по программе «Потеря работы», стоимость которой составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Автоэкспресс» претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований.

Сумма по договорам истцом оплачивалась посредством заключения кредитного договора по заявлению истца.

Перечисленные в программах услуги истцу не оказывались, с требованием об их предоставлении истец к ответчикам не обращался.

На основании изложенного истец просит взыскать:

- с ООО «Сервис Ассист» в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору №-А3-0000000180 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга с даты расторжения договора №-А3-0000000180 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии «АВТО Гарантия» Сертификат № АГ 12953/27062023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга с даты расторжения договора по день фактического погашения задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Архипова Р.В. в судебное заседание не явилась, предоставив суду ходатайство, в котором отказалась от заявленных исковых требований к ООО «Автоэкспресс», ООО «Сервис Ассист», просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» Тетерин М.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, соглашение об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения №, 4296 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с исполнением обязательств ответчиком, просит прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ООО «Сервис Ассист» Сафиуллин Р.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с исполнением обязательств ответчиком, просит прекратить производство по делу. В качестве приложения к заявлению представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Архиповой Р.В., соглашение к договору №-А3-0000000180 от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица – представители АО «Экспобанк», ООО «ТОР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению Архиповой Р.В. к ООО «Автоэкспресс», ООО «Сервис Ассист» о взыскании денежных средств подлежит прекращению.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         -                            ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                       ░░░░░░░░ ░.░.