Решение от 22.06.2021 по делу № 2-2441/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-2441/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Мельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 10.12.2019г. определением Куйбышевского районного суда <адрес>, в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности по иску ФИО1 к ФИО2, в качестве обеспечительных мер, был наложен арест на имущество ФИО7, в том числе, на автомобиль марки ФИО11 ФИО12 4та1лс, 2013г. выпуска, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ определением Омского районного суда <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела по моему иску о разделе совместно нажитого имущества супругов с ФИО2, в качестве обеспечительных мер, по моему ходатайству был наложен арест, в том числе, на вышеуказанный автомобиль. К участию в деле, в качестве третьего лица был привлечен ФИО1, который представлял свои письменные возражения и обжаловал решение суда. ДД.ММ.ГГГГ решением Омского районного суда <адрес> мои исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов были частично удовлетворены: автомобиль марки ФИО14 ФИО13 4та11С был признан совместным имуществом супругов, выделен истцу в собственность, а с истца в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в счет равенства долей. ДД.ММ.ГГГГ определением (о процессуальном правопреемстве) Куйбышевского районного суда <адрес>, (судьей ФИО8) произведена замена взыскателя ФИО1 на ФИО5, (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). 22.01.2021г. апелляционным определением гражданской коллегии Омского областного суда решение Омского районного суда <адрес> от 22.10.20г. было оставлено без изменения. В настоящее время решение вступило в законную силу. При наличии обременительных истец не может оформить и зарегистрировать право собственности на автомобиль, в связи с чем возникла необходимость о снятии ареста.

В связи с тем, что истец является собственником автомобиля, просил суд отменить меры, наложенные ДД.ММ.ГГГГ определением Куйбышевского районного суда <адрес> по запрету Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении автомобиля «ФИО11 ФИО17 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец, извещенный о его времени и месте надлежащим образом, отсутствовал.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте судного заседания надлежащим образом, отсутствовал. Направил в суд возражения против заявленных требований, возражая против иска, заявил встречный иск о признании долга общим имуществом супругов.

ОСП по ЦАО № <адрес>, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа недействительным, было постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 851 725,47 руб., из которых 5 218 744,47 руб. – основной долг, 562 981,00 руб. – проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 70000,00 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными средствами на сумму 5 218 744,47 руб., исходя из процентной ставки 12,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении встречных требований ФИО4 к ФИО1 – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 – ФИО9 – без удовлетворения.

В рамках этого дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль был наложен запрет регистрационных действий.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ФИО1 на ФИО5 по правоотношениям, возникшим на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Как следует из материалов дела, решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу, по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в собственность истца был передан автомобиль «ФИО11 ФИО16 2013 года выпуска, VIN № (далее – автомобиль). Определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения.

Таким образом, истец является собственником автомобиля на основании решения Омского районного суда <адрес>. При этом, истец не являлся стороной в деле, рассмотренном Куйбышевским районным судом <адрес>, а арест был наложен на автомобиль, принадлежащий лично истцу.

Соответственно, истец, являясь собственником автомобиля, обратилась в суд с исковым требованием об отмене данных мер, поскольку в силу ареста наложенного по делу, в котором она не участвовала, она не может реализовать сои правомочия собственника.

Ответчик – ФИО1, возражая против иска, ссылался на то, что является кредитором по делу №, поскольку автомобиль являлся общим имуществом супругов, на него может быть обращено взыскание по его требованиям. Заявил встречное исковое заявление о признании долга общим имуществом супругов.

Суд не принимает данный довод в силу следующего.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Поскольку суд, при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что при подаче иска условий, предусмотренных ст. 138 ГРПК РФ не имеется, суд отказал в его принятии.

При этом, суд отмечает, что право собственности истца установлено вступившим в законную силу решением суда. Определение от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля, вынесенное по делу, где истец не являлась стороной по делу, нарушает ее права собственника. В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № (2-5417/2019) ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «░░░11 ░░░15 2013 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________________________________________░░░ 55RS0№-67░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № __________░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░ _____________________________░░░░░░░░░ __________________________