Решение по делу № 2-1761/2020 от 06.02.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А.

с участием представителя истца ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВИЛАР» о взыскании неустойки, компенсации морального, штрафа.

установил:

Истец, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указал, что 16.10.2018г. ФИО1 и ООО «ВИЛАР» заключили договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту с рассрочкой платежа (далее по тексту именуемый Договор), согласно которому Исполнитель (по договору ООО «ВИЛАР») принял на себя обязательство по заказу Заказчика (по Договору -ФИО1) осуществить изготовление, доставку мебели и фурнитуры к ней, монтаж, на объект по адресу: <адрес>, а ФИО1, - №

В соответствии с п.4.5. Договора доставка и монтаж Товара осуществляется по предварительному согласованию с Заказчиком в удобное для обеих сторон время в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления, если иное не согласовано Сторонами путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

Договором установлено, что по факту выполнения работ со стороны Исполнителя, Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в 2-х экземплярах (п. 3.2.7. Договора).

ООО «ВИЛАР» свои обязательства по Договору не выполнило: мебель была поставлена с нарушением сроков, установленных в договоре, поставленная мебель не соответствовала эскизу и комплектации, цвет изделия не совпадал с цветами, которые были установлены в эскизе. Указанный перечень недостатков товара является не окончательным. После того как недостатки товара были озвучены Исполнителю, между нами была достигнута договоренность об их устранении, но ООО «ВИЛАР» обязанность исправить недостатки товара не исполнило, перестало отвечать на мои звонки и свои обещания устранить недостатки не выполнило.

Сборка мебели была начата, но не была завершена, так как, обнаружив недостатки кухни я фактически отказалась принимать товар.

С учетом сроков, установленных в Договоре, изделие должно было быть изготовленным в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора, то есть - не позднее 18.12.2018г., доставка и монтаж изделия должны были быть выполнены не позднее 27.12.2018г., однако товар надлежащего качества не передан Заказчику по настоящий момент, претензии к качеству и комплектности товара не устранены.

В целях урегулирования спорной ситуации 01.11.2019г. ФИО1 направила в адрес ООО «ВИЛАР» претензию, в которой просила выплатить ей неустойку в сумме № в течение 10 дней с момента ее получения. К претензии были приложены платежные реквизиты, подлежащие применению для оплаты денежных средств в исполнение требований претензии.

ООО «ВИЛАР» претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения полностью.

К настоящему моменту период просрочки ООО «ВИЛАР» исполнения обязательств по Договору, по состоянию на 30.01.2020г., №

Незаконным бездействием ООО «ВИЛАР» ФИО1, как потребителю, причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она оценивает в №

№

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен по последнему известному месту нахождения, в судебное заседание не явился, ходатайству об отложении слушания дела не представил.

По ходатайству истца, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Материалами дела подтверждается, что 16.10.2018г. ФИО1 и ООО «ВИЛАР» заключили договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту с рассрочкой платежа (далее по тексту именуемый Договор), согласно которому Исполнитель (по договору ООО «ВИЛАР») принял на себя обязательство по заказу Заказчика (по Договору -ФИО1) осуществить изготовление, доставку мебели и фурнитуры к ней, монтаж, на объект по адресу: <адрес>, а ФИО1, - оплатить и принять поставленный Исполнителем товар.

16.10.2018г. Стороны оформили Техническое задание (Приложение №) к Договору, в котором согласовали существенные условия Заказа. Приложением к Договору был оформлен информационный лист, в котором стороны установили стоимость заказа - №

16.10.2018г. ФИО1 оплатила №

Таким образом, истец полностью и в установленный срок выполнила перед ООО «ВИЛАР» принятые обязательства по полной оплате стоимости договора, установленной в п.2.1. Согласно информационному листу (Приложение к договору) дата готовности товара устанавливалась на 27.11.2018г., однако с учетом того, что в пп.2 п. 4.4. Договора имеется оговорка о том, что «если в заказе присутствуют: нестандартная глубина корпусов, глянцевый декор, Столешниц или стеновых панелей, столешницей из камня, радиусные фасады, фасады с витражным стеклом, фасады покрытые эмалью, то срок изготовления увеличивается до 30 рабочих дней». Так как в заказе имелись элементы из приведенного перечня, срок выполнения заказа был увеличен на 30 рабочих дней.

В соответствии с п.4.5. Договора доставка и монтаж Товара осуществляется по предварительному согласованию с Заказчиком в удобное для обеих сторон время в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления, если иное не согласовано Сторонами путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

Договором установлено, что по факту выполнения работ со стороны Исполнителя, Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в 2-х экземплярах (п. 3.2.7. Договора).Истцом признано, что частично заказ исполнен, однако при монтаже, установлен факт не комплекта и на момент рассмотрения дела судом, монтаж не окончен, в связи некомплектом.

Ответчикам не представлено относимых и допустимых доказательств исполнения условий договора.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что к правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком по поводу продажи кухонной мебели и ее монтажу, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». Структура данного договора и обстоятельства дела, указывают, что заключенный договор носил двойственный характер, фактически он содержит положения типового договора купли-продажи мебели и предоставления услуг по ее монтажу, т.е. из материала исполнителя, в квартире истца.

Согласно ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что срок просрочки заведомо превышает 200 дней, сумма неустойки подлежащей взысканию в пользу истца № именно в данной части суммы требование подлежит удовлетворению, в остальной части суммы требование о неустойки подлежит отклонению.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предварительно оплаченный кухонный гарнитур не был передан потребителю в полном комплекте ввиду наличия производственного брака и частичного некомплекта деталей, таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом суд обращает внимание, что законодатель в ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" не освобождал от ответственности продавца в случае нарушения срока поставки предварительно оплаченного товара и по причине выявления брака.

Таким образом, факт передачи некачественного товара в срок, оговоренный в договоре, не свидетельствует о поставки товара, поскольку кухонный гарнитур в рассматриваемом случае не был передан истцу 28.12.2018г. в полном комплекте надлежащего качества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб., предусмотрено ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению, с учетом положений ст.1101 ГК РФ и обстоятельств дела, суд считает необходимым определить размер компенсации в полном объеме № руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков и выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, суд полагает что размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, в связи с его несоразмерностью, т.к. истец сохраняет в совей собственности поставленный и частично смонтированный кухонный гарнитур, на основании положений ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению, и определяет к взысканию сумму №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлина, составляющие №

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИЛАР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20000 №

В остальной части суммы иска о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «ВИЛАР» в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                             П.А. Дошин

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020г.

Федеральный судья                             П.А. Дошин