Решение по делу № 33-14415/2021 от 16.11.2021

Судья Бурлак Н.В.                 Дело № 33-14415/2021

24RS0056-01-2019-009271-97

2.152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Медведев И.Г., при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу истца Иванова П.С. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 7 июня 2021 года, которым постановлено:

«Отказать истцу Иванову Павлу Сергеевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 декабря 2020г.

Возвратить Иванову Павлу Сергеевичу апелляционную жалобу от 20 февраля 2021 г., поданную на решение суда от 25 декабря 2020 г., в связи с пропуском срока обжалования»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2020 года с АО «СОГАЗ» в пользу Иванова П.С. взыскана неустойка в размере 20 000 руб.; финансовая санкция - 2 000 руб.; компенсация морального вреда - 2 000 руб.; судебные расходы - 10 000 руб.; кроме того иск Иванова П.С. в части взыскания убытков по составлению претензии и обращения к финансовому уполномоченному, оставлен без рассмотрения; с Иванова П.С. в пользу ООО «Аварком-Сибирь» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы - 15 000 руб.

20.02.2021 представитель истца Шелепов И.А. направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Иванов П.С., полагая его незаконным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не было представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 года № 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 25.12.2020 по итогам рассмотрения гражданского дела судом была оглашена резолютивная часть решения. При этом из указанного протокола судебного заседания следует, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней, а в резолютивной части указано о принятии решения в окончательной форме не позднее 15.02.2021.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение от 25.12.2020 было изготовлено 15.01.2021, следовательно, с 16.01.2021 у сторон возникло право на обращение с жалобой в суд апелляционной инстанции; последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 15.02.2021.

Копия решения суда направлена сторонам 18.01.2021 и получена представителем истца 25.01.2021; при этом апелляционная жалоба подана 20.02.2021, то есть - в пределах одного месяца с момента получения мотивированного решения

Принимая во внимание длительность изготовления судом мотивированного решения, факт пропуска стороной истца процессуального срока подачи жалобы всего на 5 календарных дней, учитывая изложенные представителем истца обстоятельства пропуска такого срока, суд апелляционной инстанции, во избежание ущемления прав стороны по делу в части возможности обжалования судебного постановления, исходя из необходимости соблюдения гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, находит заслуживающими своего внимания доводы частной жалобы о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, а также с учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 7 июня 2021 года - отменить.

Восстановить истцу Иванову П.С. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Иванова П.С. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьями 322 - 325 ГПК РФ.

Судья Медведев И.Г.