Решение по делу № 2-2898/2020 от 29.07.2020

56RS0009-01-2020-003590-29

дело № 2-2898/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года          г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саушевой О.Ю., Саушева В.В. к Фаттаховой М.Г., Дормидоновой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Саушева О.Ю., Саушев В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они 03 августа 2017 г. на основании договора <Номер обезличен> перевели денежные средства в счет оплаты туристских услуг Дормидоновой Е.И. в размере 15000 руб. и Фаттаховой М.Г. в размере 37875 руб. 60 коп. Фактически туристические услуги оказаны не были, денежные средства не возвращены, в связи с чем, Саушев В.В. просит взыскать с Фаттаховой М.Г. неосновательное обогащение в размере 37578 руб. 60 коп., Саушева О.Ю. - с Дормидоновой Е.И. неосновательное обогащение в размере 15000 руб., а также возместить расходы по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Аврора».

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица ООО «Аврора» не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает. В представленном суду заявлении истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Исходя из содержания ст.1102 Гражданского кодекса РФ получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Саушевой О.Ю. и ООО «Аврора» 03 августа 2017 г. заключен договор <Номер обезличен> на оказание услуг по организации туристской поездки на двоих человек (нее и Саушева В.В.) по маршруту <данные изъяты> в период с <Дата обезличена>

Стоимость услуг составила 52700 руб.

Оплата стоимости договора произведена 03 августа 2018 г. со счета Саушевой О.Ю. на счет Дормидоновой Е.И. в размере 15000 руб. Оставшаяся сумма была перечислена супругом Саушевой О.Ю. – Саушевым В.В. на счет Фаттаховой М.Г.

В ходе судебного заседания установлено, что в установленный срок туристские услуги по договору <Номер обезличен> от 03 августа 2017 г. ООО «Аврора» оказаны не были.

Заочным решением от 16 ноября 2018 г. исковые требования Саушевой О.Ю. к ООО «Аврора» были удовлетворены. С ООО «Аврора» в пользу Саушевой О.Ю. взысканы 52700 руб. – денежные средства за оплаченные туристские услуги, 2000 руб. компенсация морального вреда, 27350 руб. – штраф, 6000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований Саушевой О.Ю. отказано. С ООО «Аврора» в доход бюджета муниципального образования «город «Оренбург» взыскана сумма государственной пошлины в размере 2081 руб.

Судом установлено, что истец обращалась с <данные изъяты> с заявлением о мошеннических действиях ООО «Аврора» в лице <данные изъяты> Фаттаховой М.Г.

Постановлением от 20 сентября 2017 г. в возбуждении уголовного дела было отказано на основании <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Опрошенная Фаттахова М.Г. пояснила, что действительно 02 августа 2017 г. в ее туристическое агентство «Аврора» обратилась Саушева О.Ю. с целью приобретения путевок. Денежные средства за путевки были перечислены на ее карту и на карту, принадлежащую Дормидоновой Е.И., так как на счета Общества наложен арест. После заключения договора на оказание услуг она решила воспользоваться денежными средствами, перечисленными от Саушевой О.Ю. для организации туров других клиентов.

В ходе судебного следствия по делу, ответчиком Дормидоновой Е.И. факт получения денежных средств в размере 15000 руб. на счет, открытый на ее имя в <данные изъяты> от Саушевой О.Ю. не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что никаких договорных отношений между Саушевой О.Ю. и Дормидоновой Е.И., между Суашевым В.В. и Фаттаховой М.Г. не имелось и не имеется. Доказательств иного материалы дела не содержат, не представлены они и ответчиками в ходе судебного следствия по делу.

В ходе рассмотрения дела истцами не заявлялось о намерении передать ответчикам денежные средства безвозмездно. При этом ответчиками не представлено доказательств приобретения спорные денежные средства в силу закона, сделки, в том числе договора дарения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом Саушевой О.Ю. ответчику Дормидоновой Е.И. денежные средства в размере 15000 руб., с Саушевым В.В. ответчику Фаттаховой М.Г. денежные средства в размере 37578 руб. 60 коп. получены ответчиками без предусмотренных законом или сделкой оснований. А потому истцы вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с Дормидоновой Е.И. в пользу Саушевой О.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 15000 руб., с Фаттаховой М.Г. в пользу Саушева В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 37578 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Саушевой О.Ю. оплачена государственная пошлина в сумме 1781 руб., а также понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчиков копии искового заявления в размере 391 руб. 28 коп.

Поскольку Саушева О.Ю. и Саушев В.В. состоят в зарегистрированном браке, имеют общий бюджет, суд полагает возможным взыскать понесенные по делу судебные расходы в пользу Саушевой О.Ю.

Поскольку исковые требования Саушевой О.Ю. удовлетворены, с Дормидоновой Е.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы 195 руб. 64 коп., с Фаттаховой М.Г. – в размере 1181 руб., почтовые расходы 195 руб. 64 коп.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на основании договора от 03 июля 2019 г. в размере 10000 руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, частичное удовлетворение заявленных истцом требований, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу Саушевой О.Ю. расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., полагая, что заявленный истцом ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости. И взыскивает их с ответчика Дормидоновой Е.И. и Фаттаховой М.Г. в равных долях, т.е. по 5000 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст.98,194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Саушевой О.Ю., Саушева В.В. удовлетворить.

Взыскать с Дормидоновой Е.И. в пользу Саушевой О.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 600 руб., почтовые расходы 195 руб. 64 коп., по оплате услуг представителя 5000 руб.

Взыскать с Фаттаховой М.Г. в пользу Саушева В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 37578 руб. 60 коп.

Взыскать с Фаттаховой М.Г. в пользу Саушевой О.Ю. расходы по оплате государственной пошлины 600 руб., почтовые расходы 195 руб. 64 коп., по оплате услуг представителя 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья-                

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2020 года.