Решение по делу № 33-3282/2024 от 06.09.2024

                Председательствующий по делу                                     Дело № 33-3282/2024

                судья Епифанцева М.А.                                                  № 1 инст. 2-1139/2015

                75RS0023-01-2015-001268-72

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., при секретаре Максимовой М.А.,         рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 19 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Гергель Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

           по частной жалобе представителя ООО ПКО «Пойдем!» Левченко Е.Ю.

на определение Черновского районного суда города Читы от 18 июня 2024 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью ПКО «Пойдём!» о замене стороны должника в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Гергель Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

            Установил:

         вступившим в законную силу заочным решением Черновского районного суда города Читы от 23 апреля 2015 года по гражданскому делу № с Гегель Н.В. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредиту в размере 184204,26 рублей, судебные расходы 4884,09 рублей, всего 189088,35 рублей (л.д.40-41).

Определением суда от 31 июля 2019 года по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя с АО КБ «Пойдём!» на ООО «КА «Пойдём!» (л.д.65-67).

11 марта 2024 года представитель ООО ПКО «Пойдем!» Горлова М.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника, ссылаясь на то, что должник Гергель Н.В. умерла 03 октября 2020 года. 12 декабря 2023 года ООО «КА «Пойдём!» произвело переименование на ООО ПКО «Пойдём!», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПКО «Пойдём!» от 04 декабря 2023 года.

На основании изложенного, просила суд произвести замену стороны должника с Гергель Н.В. на надлежащего ответчика (ее правопреемников) (л.д.73-74).

    Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.149-150).

    Не согласившись с определением суда, представитель ООО ПКО «Пойдем!» Левченко Е.Ю. в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. При рассмотрении дела не было установлено наличие либо отсутствие наследственного имущества, принадлежащего Гергель Н.В. на момент смерти, хотя в своем заявлении ООО ПКО «Пойдём!» просило направить запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ФНС и пр.) для установления наследственной массы (л.д.155-156).

        В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, принимая во внимание доводы частной жалобы, судом апелляционной инстанции направлены повторные запросы в кредитные и регистрирующие органы для установления имущества Гергель Н.В., исходя из полученных сведений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу заочным решением Черновского районного суда <адрес> от 23 апреля 2015 года по гражданскому делу № с Гегель Н.В. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредиту в размере 184204,26 рублей, судебные расходы 4884,09 рублей, всего 189088,35 рублей (л.д.40-41).

         В целях исполнения требований указанного решение суда выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в Черновском РО СП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гергель Н.В. о взыскании задолженности по кредиту в пользу ОАО КБ «Пойдем!». По состоянию на 26 марта 2024 года исполнительное производство находится на исполнении (л.д.47, 89).

    Определением суда от 31 июля 2019 года по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя с АО КБ «Пойдём!» на ООО «КА «Пойдём!» (л.д.65-67).

        03 октября 2020 года Гергель Н.В. умерла, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС <адрес> - запись акта о смерти № от 12 октября 2020 года (л.д.104), в связи с чем, взыскатель ООО «КА «Пойдём!» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

      В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, при решении вопроса о замене выбывшей стороны ее правопреемником юридически значимым обстоятельством является не только наличие либо отсутствие наследственного дела после смерти должника, но и установление наличие наследственного имущества, его стоимости, наследников, которые фактически приняли наследство, либо отнесения имущества к выморочному.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по сведениям нотариальной палаты <адрес> наследственное дело к имуществу Гергель Н.В., умершей 03 октября 2020 года, не открывалось, свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д.88).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    По сведениям отдела ЗАГС <адрес>, а также Департамента ЗАГС <адрес> Гергель Н.В. состояла в зарегистрированном браке с Гергель А.П., <Дата> г.р., умершего <Дата> (л.д.134), в данном браке родился сын Гергель А. П., <Дата> г.р., сведения о наличии иных детей отсутствуют. Отец Гергель Н.В. – Семенов В.П., <Дата> г.р., умер <Дата> (л.д.203), мать – Семенова Г.С., <Дата> г.р. (л.д.104).

    Таким образом, в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди после смерти Гергель Н.В. являются сын Гергель А.П., <Дата> г.р., мать Семенова Г.С., <Дата> г.р.

    Согласно сведениям из Миграционного пункта ПП «Кадалинский» ОП Черновский УМВД России по <адрес>, Гергель Н.В. была зарегистрирована по месту жительства с <Дата> по день смерти по адресу: <адрес>. Совместно с ней на дату смерти по указанному адресу были зарегистрированы сын Гергель А.П., мать Семенова Г.С., имеют регистрацию по настоящее время (л.д.204).

    Вместе с тем, указанная квартира, как и иное недвижимое имущество в собственности должника Гергель Н.В. отсутствует согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Забайкальского края, КГБУ «ЗабГеоИнфорЦентр» (л.д.96, 205).

             По сведения Государственной инспекции Забайкальского края, ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю на имя Гергель Н.В. тракторов, самоходных машин и иной поднадзорной техники, маломерных судов не зарегистрировано (л.д.97. 105).

По сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю следует, что на лицевой счет Гергель Н.В. поступали страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии от страхователей. Однако средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По данным, представленным кредитными учреждениями: ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО «МТС-Банк», АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», АО КБ «Пойдем!», АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», «Газпромбанк» (АО) Гергель Н.В. клиентом данных банков не являлась, расчетные и иного типа счета на ее имя не открывались, либо имеются открытые счета с нулевыми остатками.

Из ответа УМВД России по г. Читы, УФНС России по Забайкальскому краю следует, что за Гергель (ранее Кондратьева) Н.В. согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» были зарегистрированы следующие транспортные средства: «Киа Бонго 3», 2010 г.в., гос. номер № – <Дата> регистрация транспортного средства прекращена, в связи с наличием сведении о смерти собственника; автомобиль «ВАЗ 21013». 1986 г.в., гос. номер № – сведения о перерегистрации на нового собственника отсутствуют (л.д.102-103. 106, 141-143).

    Из ответа на запрос суда апелляционной инстанции УМВД России по Забайкальскому краю следует, что сведения об административных правонарушениях, совершенных на указанных выше автомобилях, сведения об участии данных транспортных средствах в дорожно – транспортных происшествиях после даты смерти Гергель Н.В.<Дата> отсутствуют (л.д.232-234).

Доказательств фактического наличия автомобилей «Киа Бонго 3», 2010 г.в., гос. номер №, «ВАЗ 21013». 1986 г.в., гос. номер №, их местонахождение и техническое состояние взыскателем не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти Гергель Н.В. названные транспортные средства существовали, наличие регистрационной записи не может однозначно свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании у наследников Гергель Н.В. не подтверждено.

При этом, законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, место нахождение которого неизвестно.

                                 Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие наследственного имущества после смерти Гергель Н.В., также в материалы дела заявителем не представлено и судом не установлено фактическое принятия наследниками Гергель Н.В. оставшегося после ее смерти какого-либо имущества, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

                                   Доводы частной жалобы подлежат отклонению на основании выше приведенных и установленных обстоятельств.

                                   На основании изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

                                   Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                            определил:

                 определение Черновского районного суда города Читы от 18 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

             Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

           Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

    Судья Забайкальского краевого суда                           А.А. Карабельский