Решение по делу № 2-67/2012 от 16.01.2012

Решение по гражданскому делу

2-67/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 января 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадлуева Е.А. при секретаре Соболеевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хальбаева В.Д.1   к ООО  «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хальбаева В.Д.1 обратилась в суд с иском к ООО  «Росгосстрах», мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Тойота-Рав-4. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомашины Камаз Гадгаев. Владелец данного транспортного средства застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах». Ответчик необоснованно отказал истцу в страховой выплате. Истец обратился для определения стоимости ремонта и материального ущерба к независимому эксперту, согласно отчету эксперта-оценщика ООО «Динамо-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет  33180,58  руб. Просила взыскать  сумму причиненного ущерба  - 33180,58 руб.,  3300 руб. - расходы на  оплату услуг эксперта,   7000 руб. -  расходы на оплату услуг представителя,  400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса,  332,35 руб. - почтовые расходы,  1195,42 руб. -  расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Добрынина Н.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА3>, исковые требования поддержала полностью, пояснила, что   согласно справкам о ДТП виновным в совершении ДТП  является  водитель Годгаев.  Выводы эксперта  о виновности водителя  Кузнецова  не дают основания для отказа потерпевшему в страховой выплате, так  как и Годгаев, и Кузнецов застраховали свою ответственность в ООО «Росгосстрах». Просит взыскать с ответчика  ООО  «Росгосстрах»  в пользу истца сумму причиненного ущерба -  33180,58 руб.,  3300 руб. - расходы на  оплату услуг эксперта,   7000 руб. -  расходы на оплату услуг представителя,  400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса,  332,35 руб. - почтовые расходы,  1195,42 руб. -  расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика  Харханов Л.С., действующий на основании доверенности  от <ДАТА4>, иск не признал, пояснил, что  согласно акту экспертного исследования  ООО «Автоконсалтинг Плюс» действия водителя автомобиля ВАЗ-2106 с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ, причиной образования повреждений на автомобиле Тойта-Рав-4 явилось столкновение  с автомобилем ВАЗ-2106 из-за несоответствия действий водителя автомобиля ВАЗ-2106 требованиям п. 10.1 ПДД РФ. Следовательно, в нанесении повреждений  автомобилю истца виновен водитель Кузнецов.  Истец обратилась  с заявлением о выплате, указав, что виновным  лицом является водитель Годгаев. Таким образом, у страховой компании не имелось оснований для выплаты Хальбаева В.Д.1 страхового возмещения.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого  транспортному средству  истца Тойота-Рав-4 причинены механические повреждения. Согласно справкам о ДТП произошло по вине водителя  автомашины Камаз Годгаева.  В акте экспертного исследования <НОМЕР> ООО «Автоконсалтинг Плюс» указано, что  причиной образования повреждений на автомобиле Тойота-Рав-4 явилось  столкновение  с автомобилем ВАЗ-2106 из-за несоответствия действий водителя ВАЗ-2106 требованиям  п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителей автомашин Камаз и ВАЗ2106 Годгаева и Кузнецова застрахована в ООО «Росгосстрах», которое  приняло у истца документы для рассмотрения требования  о выплате страхового возмещения, однако выплату не произвело.

В силу статьи 1 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому причинен имущественный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии. Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе движущихся транспортных средств, возмещается на общих основаниях.

Из материалов  дела следует, что  владельцы транспортных средств Камаз и ВАЗ-2106  застраховали риск гражданской ответственности транспортного средства в ООО «Росгосстрах».

Ответчик, будучи страховщиком причинителей вреда, является обязанным лицом перед истцом по возмещению вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец представил в суд отчет <НОМЕР> ООО «Динамо-Эксперт» об оценке рыночной стоимости  материального ущерба при повреждении автомобиля истца, согласно которому стоимость устранения  дефектов  автомобиля с учетом износа составляет 33180,58 руб. Указанная сумма подлежит  взысканию с ответчика.

Затраты истца по проведению экспертизы в сумме 3300 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусматривающего, что  стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истец представил квитанцию, подтверждающую расходы истца по оплате экспертизы транспортного средства на сумму 3300 руб.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем выполненных представителем работ,  участие в судебных разбирательствах, категорию и сложность дела, затраты времени на участие в деле, суд считает  необходимым взыскать  с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1195,42 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 400 руб.,  почтовых расходов в размере 332,35 руб. подлежат взысканию с ответчика, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Всего подлежит взысканию 41408,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:  

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хальбаева В.Д.1   41408  руб. 35 коп., в том числе 33180 руб. 09 коп. - сумма страховой выплаты, 3300 руб. - расходы на оценку, 3000 руб. - расходы на оплату услуг  представителя, 400 руб. -  расходы на оформление доверенности, 332 руб. 35 коп. -  постовые расходы, 1195  руб. 42 коп.  - расходы на оплату государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме. Мировой судья Е.А.<ФИО3>