Решение по делу № 12-186/2016 от 28.06.2016

Дело № 12-186/16

Решение

1 июля 2016 года                                 с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе Сафина А.А. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Сафина А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Сафина А.А. обратилась в суд с жалобой на него, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено без ее надлежащего извещения.

В судебном заседании Сафина А.А. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку какого-либо административного правонарушения она не совершала.

Представитель административного органа, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> Сафина А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушила п. 11.4 Правил дорожного движения РФ. Вид и размер наказания постановление не содержит.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении в отношении Сафина А.А. рассмотрено в отсутствие последней, при этом каких-либо сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В силу положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предоставленным административным органом, Сафина А.А. извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Тюлячинского района, однако место рассмотрения дела изменено на <адрес>. При этом в копии протокола об административном правонарушении, врученном Сафина А.А., место рассмотрения дела об административном правонарушении указано ОГИБДД Тюлячинского района, каких-либо изменений протокол в этой части не содержит.

    Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сведения о надлежащем извещении Сафина А.А. о месте и времени его рассмотрения отсутствовали, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении порядок привлечения Сафина А.А. к административной ответственности был нарушен.

Пунктом 1 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Данные требования КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Сафина А.А. не соблюдены.

Так, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сафина А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон.

Поскольку установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства, указанные в постановлении начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют протоколу об административном правонарушении, кроме того, постановление не содержит мотивированного решения, поскольку какое-либо наказание по нему не назначено, поэтому данное постановление не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сафина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, Сафина А.А. привлекается к ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку данное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предельным сроком привлечения Сафина А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом, ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому и поскольку срок давности привлечения Сафина А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не истек, а дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, при ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а его отсутствие не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе в связи с не назначением наказания по нему, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Сафина А.А. удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сафина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.    

Судья: