Решение по делу № 2-615/2020 от 10.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» января 2020 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БизнесИнвестСтрой» к Тарарыкину Никите Владимировичу о взыскании доплаты за превышение фактической площади объекта долевого строительства над его общей проектной площадью,

установил:

Истец ООО «БизнесИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего Машонкина Д.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, предметом которого являлось строительство однокомнатной квартиры общей площадью 33,36 кв.м (с учетом площади лоджии, равной 2,125 кв.м, определяемой как произведение площади лоджии равной 4,25 кв.м и коэффициента 0,5), расположенной на седьмом этаже, в секции №, в подъезде № со строительным № в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> 27.12.2017 указанный жилой дом введен в эксплуатацию, проведен обмер БТИ, изготовлен технический паспорт; согласно данным обмера БТИ общая фактическая площадь квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 составляет 35,7 кв.м; соответственно, разница между фактически построенной и оплаченной площадями составляет 2,34 кв.м; в соответствии с п. 3.1 договора стоимость 1 кв.м площади объекта на момент заключения договора составляет 49 000 рублей, цена договора – 1634 640 рублей. Поскольку с учетом превышения фактической площади над проектной площадью объекта, ответчик обязан доплатить денежные средства в размере 114 660 рублей, истец направил ответчику претензию с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, однако денежные средства не оплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд (л.д.3-4).

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Истец ООО «БизнесИнвестСтрой» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик Тарарыкин Н.В. о рассмотрении дела извещен, в заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из адресной справки, представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.43), ответчик Тарарыкин Н.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент поступления настоящего дела в Центральный районный суд г. Воронежа, ответчик не был зарегистрирован на территории Центрального района г.Воронежа.

На основании ст. 8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, поскольку место жительства ответчика известно, и оно не находится на территории Центрального района г. Воронежа, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ООО «БизнесИнвестСтрой» к Тарарыкину Никите Владимировичу о взыскании доплаты за превышение фактической площади объекта долевого строительства над его общей проектной площадью на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.