Решение от 16.06.2022 по делу № 2-445/2022 (2-2589/2021;) от 29.10.2021

Дело № 2-445/22                            16 июня 2022 года

УИД 78RS0018-01-2021-003242-62 решение суда в окончательной форме принято 22.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи        Летошко Е.А.

При помощнике судьи                Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Петрова И.Е. к Поветкину А.Л. о взыскании неосновательного обогащения

Установил:

     Финансовый управляющий Кузнецова С.В. – Петров И.Е. обратился в суд с иском к Поветкину А.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2021 в размере <данные изъяты>, за период с 18.10.2021 по день вынесения решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по денб фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

     В обоснование заявленных требований указывая, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2018 с Кузнецова С.В. в пользу Романенко Н.П. взыскана задолженность по договорам займа от 1.07.2016 и от 01.09.2016 в размере <данные изъяты>. Данное решение послужило основанием для обращения 09.12.2019 с заявлением о признании Кузнецова С.В. несостоятельным (банкротом). 26.02.2020 определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление Романенко Н.П. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов Кузнецова С.В. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 процедура реструктуризации долгов Кузнецова С.В. прекращена, Кузнецов С.В. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Петров И.Е. 20.04.2021 финансовый управляющий обратился в ПАО «Сбербанк» о предоставлении выписки должника, из которой следует, что в период с 2017 по 2018 год Кузнецов С.В. совершал крупные денежные переводы с расчетного счета №, в том числе Поветкину А.Л. в общей сумме <данные изъяты>. Запрос, направленный в адрес ответчика о предоставлении информации относительно оснований перечисления денежных средств оставлен без ответа.

     Финансовый управляющий Петров И.Е., Кузнецов С.В., будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки суду не представили.

     Ответчик Поветкин А.Л. и его представитель в судебном заседании по существу заявленных требований возражали, пояснив, что 19.02.2017 между Кузнецовым С.В. и Поветкиным А.Л. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Кузнецов С.В. возвращал денежные средства, в том числе путем переводом по банковской карте.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

    Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу № А56-129193/2019 Кузнецов С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Петров И.Е.

     20.04.2021 финансовый управляющий обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении расширенной выписки должника с указанием паспортных данных получателей денежных средств.

     Согласно выписки по расчетному счету № по банковской карте № в период с 2017 по 2018 год Кузнецов С.В. совершал денежные переводы Поветкину А.Л., на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возражений по существу заявленных требований ответчиком представлен договор займа от 19.02.2017, заключенной между Кузнецовым С.В. и Поветкиным А.Л. на сумму <данные изъяты>, срок возврата - 31.12.2021. Согласно представленной расписки денежные средства по договору возвращены 10.12.2021.

Денежные средства, перечисленные ответчику от Кузнецова С.В. в период с 20.10.2017 по 19.02.2018 в размере <данные изъяты> являются платежами в счет погашения задолженности по договору займа, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░