Решение по делу № 1-7/2020 от 24.01.2020

                                                                              Дело № 1-7/2020

УИД 22RS0043-01-2020-000015-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Романово                                                                                    18 февраля 2020 г.

Романовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Логачева К. М.,

при секретаре судебного заседания Козловой О.П.,

с участием государственного обвинителя Першина Д. А.,

подсудимого Соболева Н. А.,

защитника адвоката Тычковой Т.С. ордер № 60257 от 11.02.2020,                        

       рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соболева Н. А., <данные изъяты>

      обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев Н. А. управлял трактором, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Соболев Н. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 45 минут Соболев Н. А. управлял в состоянии алкогольного опьянения трактором марки МТЗ-82.1 <данные изъяты>, на участке автодороги Романово- Завьялово- Баево - Камень-на-Оби в районе 1 км <адрес>, расположенном на расстоянии 35 метров в восточном направлении от территории ООО «Романовское ХПП», расположенной по адресу: <адрес>. Инспектором ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения - алкотектора PRO-100 combi на состояние алкогольного опьянения, на что Соболев Н. А. согласился. В результате освидетельствования у Соболева Н. А. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1,398 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Соболев Н. А. с обвинением согласился, показал, что он работает в ООО «Романовское ХПП». Ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут на тракторе марки МТЗ-82.1 ехал с заправки на территорию ООО «Романовское ХПП» попал в ДТП. Не отрицает, что управлял трактором в состоянии опьянения. Сотрудник ДПС Камчатов Е. Н. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором понятые и он поставили свои подписи.

      Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Камчатов Е. Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, совместно со ст. инспектором ИДПС Губарь С. Н. осуществлял охрану безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут они прибыли на место ДТП, произошедшее на участке автодороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби, в районе 1 км. <адрес>. Участник ДТП водитель Соболев Н. А., управляя трактором марки МТЗ-82.1, находился с признаками алкогольного опьянения. Соболев Н. А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 1.398 мг/л. с результатами он был согласен.                                                                                          

Свидетель Губарь С. Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, совместно с ИДПС Камчатовым Е. Н. осуществлял охрану безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут они прибыли на место ДТП, произошедшее на участке автодороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби, в районе 1 км. <адрес>. Участник ДТП водитель Соболев Н. А., управляя трактором марки МТЗ-82.1, находился с признаками алкогольного опьянения. Соболев Н. А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 1.398 мг/л. с результатами он был согласен.                                                                                          

Свидетель Костенко Г. А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого сотрудником ГИБДД Камчатовым Е. Н. на участок автодороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби, в районе 1 км. <адрес> не доезжая территорию ООО «Романовское ХПП». На указанном участке находился трактор марки МТЗ-82.1, за рулем которого был ранее ему знакомый Соболев Н. А. с признаками алкогольного опьянения. Соболев Н. А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего, Соболеву Н. А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Опьянение было подтверждено.

Свидетель Киян А. Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ГИБДД на участок автодороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби, в районе 1 км. <адрес> не доезжая территорию ООО «Романовское ХПП». На указанном участке находился трактор марки МТЗ-82.1, за рулем которого был Соболев Н. А. работник ХПП с признаками алкогольного опьянения. Соболев Н. А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего, Соболеву Н. А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Опьянение было подтверждено.

Свидетель Брем А. К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял собственным автомобилем марки ВАЗ 216. Около 09 час. 45 мин. на участке автодороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби, в районе 1 км. <адрес> около территории ООО «Романовское ХПП», он попал в ДТП с трактором марки МТЗ-82.1, за рулем которого был ранее ему знакомый Соболев Н. А., который сказал ему, что употреблял спиртное. Затем он вызвал сотрудников полиции, которые по приезду начали оформлять ДТП.

Свидетель Яковенко А. Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял собственным автомобилем марки ВАЗ 21013 с государственным регистрационным знаком М 818 МК 22. Около 09 час. 45 мин. на участке автодороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби, в районе 1 км. <адрес> около территории ООО «Романовское ХПП», управляя указанным автомобилем он попал в ДТП. Участником ДТП был Соболев Н. А., который управлял трактором марки МТЗ-82.1. Соболев Н. А. сказал ему, что употреблял спиртное. Брем А. К. вызвал сотрудников полиции, которые по приезду начали оформлять ДТП.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается.

      Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Соболев Н. А. с признаками алкогольного опьянения в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством трактором марки МТЗ-82.1 <данные изъяты> (л.д.5).

       Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Соболев Н. А. установлено алкогольное опьянение.(л.д.6).

Чеком освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан результат обследования Соболев Н. А. на состояние алкогольного опьянения - 1,398mg/l. (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участок автодороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби, в районе 1 км. <адрес> не доезжая территории ООО «Романовское ХПП», расположенную по адресу: <адрес>. В ходе которого был изъят трактор марки МТЗ-82.1 <данные изъяты> и помещен на территорию ООО «Романовское ХПП», расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

      Постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соболев Н. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Соболев Н. А. указал на участок автодороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби, в районе 1 км. <адрес> на расстоянии 35 метров в восточном направлении от территории ООО «Романовское ХПП», расположенной по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. управлял трактором марки МТЗ-82.1 государственный <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-51).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Соболев Н. А. указал на участок автодороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби, в районе 1 км. <адрес> на расстоянии 35 метров в восточном направлении от территории ООО «Романовское ХПП», расположенной по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. управлял трактором марки МТЗ-82.1 государственный регистрационный знак МТ7298 22, в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 119-123).

Протоколом обыска (выемки), согласно которому изъят трактор марки МТЗ-82.1 государственный <данные изъяты> с территории ООО «Романовское ХПП», расположенной по адресу: <адрес> (л.д.61-63).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является: трактор марки МТЗ-82.1 государственный <данные изъяты> на момент осмотра находится на территории ООО «Романовское ХПП», расположенной по адресу: <адрес>ского района <адрес>. (л.д.64-66).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: трактор марки МТЗ-82.1 государственный <данные изъяты> возвращен под сохранную расписку Радченко В. Г. (л.д.67).

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной полностью и приходит к выводу, что действия Соболева Н. А., суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наблюдая за поведением подсудимого Соболева Н. А. в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентирован в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, поэтому каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникает.           

        В силу ст. 15 УК РФ, преступление по ст.264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений не имеется.                                                                                           

        При избрании вида и размера наказания Соболеву Н. А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.                                                                          

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает характер совершенного Соболевым Н. А. умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое посягает на отношения безопасности движения, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая его достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность деяния.

        Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: трактор марки МТЗ-82.1 государственный <данные изъяты> - оставить по принадлежности собственнику, копию схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303,304, 307, 308,309УПК РФ, суд

                                                                 ПРИГОВОРИЛ:                           

Признать Соболева Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соболева Н. А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства по делу: трактор марки МТЗ-82.1 <данные изъяты> - оставить по принадлежности собственнику, копию схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.                                                                                                                          

        Судья                                      К.М. Логачев