Решение по делу № 2-46/2019 от 11.12.2018

Дело № 2–46/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Осинники Демченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калтане

                                     17 января 2019 года

гражданское дело по иску Коноплева Ильи Закировича к Каримову Максиму Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коноплев И.З. обратился в суд с требованием о взыскании с Каримова М.О. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы за участие представителя в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района от ХХ Каримов Максим Олегович осужден по ч. 1, ст. 112 УК РФ в связи с тем, что ХХ, находясь в квартире по адресу: ...14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ему - Коноплеву И.З. один удар кулаком правой руки по лицу, причинив своими действиями ...

Приговор мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района от ХХ вступил в законную силу ХХ, при рассмотрении уголовного дела вопрос о гражданском иске решен не был.

Согласно ст. 42 ч. 4 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ, а также ст. 151 ГК РФ. По смыслу абз. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) во всех случаях, если моральный вред причинен действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права или принадлежащие ему нематериальные блага.

В связи с полученной травмой он перенес физические и нравственны страдания, испытывал боль, не мог спокойно спать, есть. В период с ХХ по ХХ проходил лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии Новокузнецкой городской клинической больницы № ..., затем проходил лечение амбулаторно до ХХ.

Моральные и нравственные страдания он оценивает в 500 000 рублей, просит данную сумму взыскать с Каримова М.О. в его пользу.

В судебном заседании истец Коноплев И.З. с представителем Шаманаевой О.Н. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме.

Ответчик Каримов М.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще (находится в СИЗО-2 Новокузнецк). В представленном отзыве исковые требования не признал в полном объеме указав на то, что истец сам спровоцировал конфликт и сам совершил посягательство на него. Он оборонялся и причинил невиновный вред здоровью истцу. С приговором не согласен.

Помощник прокурора ... Демченко С.В. в своем заключении в судебном заседании указал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Однако считает, что сумма завышена. В целях соблюдения разумности и справедливости просит требования удовлетворить частично.

Суд, заслушав истца, его представителя, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования Коноплева Ильи Закировича к Каримову Максиму Олеговичу, следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района от ХХ Каримов Максим Олегович осужден по ч. 1, ст. 112 УК РФ в связи с тем, что ХХ, находясь в квартире по адресу: ...14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ему - Коноплеву И.З. один удар кулаком правой руки по лицу, причинив своими действиями ....

Приговор мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района от ХХ вступил в законную силу ХХ, при рассмотрении уголовного дела вопрос о гражданском иске решен не был (л.д. 6-14).

Апелляционным постановлением Калтанского районного суда от ХХ приговор мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района от ХХ изменен в части назначения наказания в остальной части оставлен без изменения. В удовлетворении жалобы осужденного Каримова М.О. и его защитника отказано (л.д. 15-19).

Согласно справки с места работы истца работодателю были представлены листки временной нетрудоспособности с 12.05.2018г. по 21.05.2018г., с 22.05.2018г. по 08.06.2018г., с 09.06.2018г. по 22.06.2018г., что так же подтверждается выписным эпикризом (л.д. 4-5).

Суд считает, что истцу Коноплев И.З. в результате преступных умышленных действий Каримова М.О. причинен моральный вред (нравственные страдания), в связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Довод ответчика о том, что приговор незаконен, так как в его действиях отсутствует состав преступления, опровергается вышеуказанным приговором и апелляционным определением.

Таким образом, на Каримова М.О. необходимо возложить обязанность денежной компенсации морального вреда Коноплеву И.З.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер, причиненных нравственных страданий истцу Коноплеву И.З.

Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости, а так же то обстоятельство, что Коноплев И.З. проходил болезненное восстановительное лечение, учитывая характер травмы и был временно нетрудноспособным.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования Коноплева Ильи Закировича к Каримову Максиму Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости взыскать в счет компенсации морального вреда взыскать с Каримова Максима Олеговича в пользу Коноплева Ильи Закировича компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, разумности и справедливости, длительности судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика Каримова Максима Олеговича в пользу истца в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 108 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░