Решение от 11.04.2022 по делу № 2-1-178/2022 (2-1-1426/2021;) от 15.12.2021

дело (УИД) №

производство № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием представителя истца Шалыгиной О.А. по доверенности Еремина А.В.,

представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» по доверенности Терещенко Е.П. и Пискуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Шалыгиной Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел», Лынову Роману Владимировичу, Шабуниной Ольге Геннадьевне, Новичихиной Галине Сергеевне и Вороновой Анастасии Романовне о признании недействительными ничтожными сделок по договорам дарения доли земельного участка, применении последствий недействительности сделок, признания недействительным решение общего собрания участников долевой собственности и договора аренды земельного участка,

установил:

Еремин А.В., действующий в интересах Шалыгиной О.А., обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (далее по тексту ООО «Авангард-Агро-Орел»), Лынову Р.В., Шабуниной О.Г., Новичихиной Г.С. и Вороновой А.Р. о признании недействительными ничтожными сделок по договорам дарения доли земельного участка, применении последствий недействительности сделок, признания недействительным решение общего собрания участников долевой собственности и договора аренды земельного участка.

В обосновании заявленных требований указано, что Шалыгина О.А. является собственником 319/696 долей в праве в 28 земельных участках, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу:

- <адрес>, кадастровый №, площадью 815705 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 773277 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 1102702 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 645535 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 60330 кв.м.;

- <адрес> кадастровый №, площадью 444108 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 812003 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 287064 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 969986 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 188354 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 926598 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 136437 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 1689219 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 334734 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 32672кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 221458 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 439191 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 664117 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 1179288 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадь 123804 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 461784 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 114959 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 593599 кв.м.;

- <адрес> кадастровый №, площадью 212386 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 361171 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 208105 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 1363554 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 1029745 кв.м.

Совладельцами указанных земельных участков являлось ООО «Авангард-Агро-Орел», которое подарило на основании договоров дарения доли земельного участка от 16.04.2021 года Лынову Р.В., Шабуниной О.Г., Новичихиной Г.С. и Вороновой А.Р. по 1/1624 доли каждому от принадлежащих ему на праве собственности 2/116 долей в указанных земельных участках.

Ссылается, что Шалыгина О.А. неоднократно предлагала ООО «Авангард-Агро-Орел» произвести раздел земельных участков или обмен земельными участками или определение порядка пользования земельными участками. Разрешение спора во вне судебном порядке не представилось возможным, в связи с чем Шалыгина О.А. обратилась в суд о выделе в натуре 319/696 долей в праве общей долевой собственности на делимые земельные участки и определении порядка использования неделимых земельных участков. Однако ООО «Авангард-Агро-Орел», зная о подданном иске, произвело безвозмездное отчуждение долей в праве по 1/1624 в каждом из 28 земельных участках четырем физическим лицам, общее количество участников долевой собственности составило 6, что сделало возможным проведения общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, что с учетом преимущества долей стало возможным принять нужное ООО «Авангард-Агро-Орел» решение. 15.06.2021 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на спорные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на котором было принято решение заключить с ООО «Аванград-Агро-Орел» договор аренды земельных участков сроком на 49 лет. Шалыгина О.А. голосовала против принятых на собраниях решений, поскольку намерена самостоятельно обрабатывать земельные участки.

Указывает, что оспариваемые сделки совершены лишь для вида, чтобы избежать появления преимущественного права на покупку долей у Шалыгиной О.А., а также усложнить процедуру выдела земельных долей, затянуть сроки рассмотрения гражданского дела, навязать Шалыгиной О.А арендные отношения сроком на 49 лет. Незначительный размер доли 1/1624, в каждом из 28 участков у каждого из четырех человек делает невозможным выдел доли, его самостоятельную обработку и выдел. При этом Лынов Р.В., Шабунина О.Г., Новичихина Г.С., Воронова А.Р., проживающие в г.Воронеж и Воронежской области не имеют интереса в использовании общего имущества, в их интересах действовали доверенные лица, являющиеся представителями ООО «Авангард-Агро-Орел». Все четыре договора датированы одним числом, регистрационные номера идут в числовом порядке.

Поскольку право собственности на земельные участки зарегистрированы за Лыновым Р.В., Шабуниной О.Г., Новичихиной Г.С., Вороновой А.Р. на основании недействительных договоров аренды земельных участков, следовательно решения принятые на общем собрании 15.06.2021 года и договор аренды спорных земельных участков от 15.06.2021 года являются также подлежат признанию недействительными.

При этом признание сделки недействительной позволит истцу на законных основаниях выделить доли в праве на земельные участки и определить порядок пользования земельными участками по заявленным требованиям в рамках гражданского дела №, признать недействительными решения общего собрания оформленное протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения от 15.06.2021 года и признать недействительным договор аренды земельного участка от 15.06.2021 года.

По указанным основаниям с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на п.1 ст. 170, ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительными ничтожные сделки:

- договор дарения 1/1624 доли в праве собственности в земельных участках с кадастровыми номерами: №, заключенный между ООО «Авангард-Агро-Орел» и Вороновой А.Р. 16.04.2021 года, удостоверенным нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области К.В.Г., зарегистрирован в реестре за №;

- договор дарения 1/1624 доли в праве собственности в земельных участках с кадастровыми номерами: 57:№, заключенный между ООО«Авангард-Агро-Орел» и Новичихиной Г.С. 16.04.2021 года, удостоверенный нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области К.В.Г., зарегистрирован в реестре за №;

- договор дарения 1/1624 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 57:№, заключенный между ООО «Авангард-Агро-Орел» и Лыновым Р.В. 16.04.2021 года, удостоверенный нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области К.В.Г., зарегистрирован в реестре за №;

- договор дарения 1/1624 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 57№, заключенный между ООО «Авангард-Агро-Орел» и Шабуниной Ольгой Геннадьевной 16.04.2021, удостоверенный нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области К.В.Г., зарегистрировано в реестре за номером №

Применить последствия недействительности сделок: возвратить в собственность ООО «Авангард-Агро-Орел» 4/1624 доли в праве на земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами; погасить записи в ЕГРН о праве собственности на 4/1624 доли, зарегистрированные соответственно за Вороновой А.Р., Новичихиной Г.С., Лыновым Р.В., Шабуниной О.Г. в праве на земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами.

Кроме того, на основании п. 1, 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с вышеуказанными кадастровыми номерами, оформленное протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения от 15.06.2021 года, признать недействительным договор аренды земельного участка от 15.06.2021 года и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1200 рублей.

На основании определений Мценского районного суда Орловской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, нотариус Орловского нотариального округа Орловской области Мерцалова Юлия Анатольевна, временно исполняющая обязанности нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области Мерцаловой Ю.А. - Колесникова Вера Григорьевна.

В судебное заседание истец Шалыгина О.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представлял Еремин А.В., который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Лынов Р.В., Шабунина О.Г., Новичихина Г.С. и Воронова А.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства.

В письменных объяснениях Шабунина О.Г. просила отказать в удовлетворении иска, указала об отсутствии у истца право на оспаривание договора дарения. Земельная доля в земельных участках по договору дарения от 16.04.2021 года была принята ею в дар, доверенность была выдана только на заключение сделки дарения, а впоследствии ознакомившись с условиями аренды спорной доли была выдана доверенность 19.05.2021 года доверенным лицам, с поставленными ею конкретными условиями голосования на этом собрании. Аналогичные позиции изложены в письменных объяснениях Лынова Р.В., Новичихиной Г.С. и Вороновой А.Р.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Авангард-Агро-Орел» Терещенко Е.П. и Пискунова Н.В. исковые требования не признали, указав об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку оспариваемые договора дарения не затрагивают права истца и не лишают ее возможности выделить земельный участок в счет своих земельных долей. Также заключенный договор аренды земельного участка не препятствует истцу выделить земельный участок в счет своих земельных долей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Орловского нотариального округа Орловской области Мерцалова Ю.А. и временно исполняющая обязанности нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области Мерцаловой Ю.А. - Колесникова В.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Судом установлено, что истец Шалыгина О.А. является собственником 1/116, 307/696 и 1/116 долей в праве общей долевой собственности в 28 земельных участках категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу:

- <адрес>, кадастровый №, площадью 815705 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 773277 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 1102702 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 645535 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 60330 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 444108 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 812003 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 287064 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 969986 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 188354 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 926598 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 136437 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 1689219 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 334734 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 32672кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 221458 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 439191 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 664117 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 1179288 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадь 123804 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 461784 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 114959 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 593599 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 212386 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 361171 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 208105 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 1363554 кв.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью 1029745 кв.м.

Право общей долевой собственности у истца Шалыгиной О.А. в указанных 28 земельных участках возникло на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения от 31.07.2020 года (1/116 доля), договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения от 19.08.2021 года (307/696 долей) и договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения от 16.11.2020 года (1/116 доля).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право общей долевой собственности в указанных 28 земельных участках зарегистрировано также за ООО «Авангард-Агро-Орел» - 24/1624 долей и 363/696 долей; за Вороновой А.Р. – 1/1624 доли; за Новичихиной Г.С. - 1/1624 доли; за Шабуниной О.Г. - 1/1624 доли; за Лыновым Р.В. - 1/1624 доли.

Право собственности на указанные земельные доли возникли у ответчиков Лынова Р.В., Шабуниной О.Г., Новичихиной Г.С. и Вороновой А.Р. на основании договоров дарения доли земельного участка от 16.04.2021 года, удостоверенных временно исполняющей обязанности нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области Мерцаловой Ю.А. - Колесниковой В.Г.

Согласно договоров дарения доли земельного участка от 16.04.2021 года, заключенных отдельно с каждым физическим лицом, ООО «Авангард-Агро-Орел» подарило Лынову Р.В., Шабуниной О.Г., Новичихиной Г.С. и Вороновой А.Р. каждому по 1/1624 доли в указанных 28 земельных участках, а Лынов Р.В., Шабунина О.Г., Новичихина Г.С. и Воронова А.Р. в интересах которых соответственно действовали Давыдов М.Г., Букаева В.Д., Пискунова Н.В. и Юрова Е.В., приняли указанное имущество.

Впоследствии 15.06.2021 года по адресу: <адрес>, здание администрации Спешневского сельского поселения состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельные участки, на котором присутствовали все совладельцы земельных долей (их представители).

По результатам проведенного общего собрания участников долевой собственности на земельные участки было принято решение о заключении с ООО «Аванград-Агро-Орел» договора аренды земельных участков сроком на 49 лет с установленным порядком выплаты арендной платы, ее размера в денежном и натуральном выражении. Также на собрании избрано уполномоченное лицо, действующие от имени участников долевой собственности без доверенности, которым является Горохов В.П.

При этом Шалыгина О.А. на собрании голосовала против заключения договора аренды, поскольку ее не устраивал срок, размер арендной платы и арендатор, ввиду того, что она сама намерена самостоятельно обрабатывать земельные участки.

15.06.2021 года между Гороховым В.П. и ООО «Аванград-Агро-Орел» заключен договор аренды земельных участков, который зарегистрирован в установленном порядке 24.09.2021 года.

Обращаясь в суд, истец полагает заключенные между ответчиками договора дарения доли земельного участка от 16.04.2021 года мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, а также нарушающие требования закона.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ООО «Авангард-Агро-Орел» является акционерное общество «АВАНГАРД-АГРО».

На основании решения единственного участника ООО «Авангард-Агро-Орел» от 31.03.2021 года, акционерное общество «АВАНГАРД-АГРО» одобрило сделки по заключению договоров дарения между ООО «Авангард-Агро-Орел» Лыновым Р.В., Шабуниной О.Г., Новичихиной Г.С. и Вороновой А.Р., предметом которых является дарение ООО «Авангард-Агро-Орел» по 1/1624 доли в праве общей долевой собственности в 28 спорных земельных участках каждому из физических лиц.

Истец Шалыгина О.А. с 08.07.2016 года является индивидуальным предпринимателем, ответчики Лынов Р.В., Шабунина О.Г., Новичихина Г.С. и Воронова А.Р. не состоят на учете в качестве индивидуальных предпринимателей.

По информации Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, ответчики Лынов Р.В., Шабунина О.Г. и Новочихина Г.С. числятся сотрудниками ПАО АКБ «Авангард», ответчик Воронова А.Р. – ООО «Авангард-Агро-Воронеж».

Доказательств об аффилированности между акционерным обществом «АВАНГАРД-АГРО» и ПАО АКБ «Авангард» не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные договора дарения заключены в письменном форме, передача недвижимого имущества одаряемым произведена, сделки отвечают всем существенным условиям договора дарения, а надлежащих доказательств ее мнимости или несоответствия требованиям закона истцом не представлено.

То обстоятельство что ООО «Авангард-Агро-Орел» подарило незначительные доли ответчикам, не свидетельствует об их мнимости и нарушения закона, поскольку стороны свободны в заключении договора, после заключения договоров дарения Лынов Р.В., Шабунина О.Г., Новичихина Г.С. и Воронова А.Р. приняли подаренное имущество и извлекают из него прибыль, получая арендную плату, что не является нарушением закона.

При этом суд полагает, что оспариваемые договора дарения не затрагивают права и обязанности Шалыгиной О.А., ввиду того, что не лишили и не лишают ее права на выдел своих земельных долей, предусмотренного п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что, действительно, Шалыгина О.А. намерена выделить принадлежащие доли в 28 земельных участках, предъявив иск к ООО «Авангард-Агро-Орел», Лынову Р.В., Шабуниной О.Г., Новичихиной Г.С. и Вороновой А.Р., в котором просила выделить в натуре принадлежащие ей 319/696 долей в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки по координатным точкам согласно межевым планам, подготовленным кадастровым инженером Небытовой В.Л., а также определить порядок пользования земельными участками между Шалыгиной О.А. и иными собственниками в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на неделимые земельные участки в соответствии со схемами определения порядка пользования участками, подготовленными кадастровым инженером Небытовой В.Л.

Однако решением Мценского районного суда Орловской области от 14.03.2022 года в удовлетворении иска было отказано ввиду преждевременности заявленных требований, поскольку необходимо определить количество долей, принадлежащих участникам долевой собственности, установить состав участников долевой собственности и устранить противоречий относительно суммы долей на единый объект недвижимого имущества, что при разрешении данного дела устранить причины не представилось возможным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, требований относительно устранения противоречий по сумме долей на единый объект недвижимого имущества Шалыгиной О.А. не заявлено, тогда как данные противоречия в Едином государственном реестре недвижимости препятствуют истцу урегулировать спор и выделить земельный участок в счет своих земельных долей.

Ввиду отсутствия оснований для признания договоров дарения недействительными, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с вышеуказанными кадастровыми номерами, оформленное протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения от 15.06.2021 года, а также признания недействительным договора аренды земельного участка от 15.06.2021 года.

Общее собрание участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на основании решения которого заключен договор аренды спорных земельных участков от 15.06.2021 года.

Истец участвовала в общем собрании и выразила волеизъявление по вопросам собрания, в том числе по не согласию заключения договора аренды и в порядке п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ей земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 указанного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Довод истца, что ООО «Авангард-Агро-Орел» навязало ей заключение договора аренды спорных участков не может быть принят во внимание, поскольку Шалыгина О.А. предъявляет требования к ООО «Авангард-Агро-Орел» о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорных участков, а учитывая, что использование земли в Российской Федерации является платным, то заключение договора аренды не нарушает права истца, а регулирует отношения по их использованию.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований Шалыгиной О.А. следует отказать.

В связи с отказом в иске отсутствуют основания для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░-░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░