Решение по делу № 1-442/2023 от 04.10.2023

Дело №1-442/2023

...

Поступило в суд 04.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                                                                                  г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Плюхиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Носок О.Ю.

защитника – адвоката ... Витчикова Ю.А., ...

подсудимого Постоева А.В.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ПОСТОЕВА А.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постоев А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут Постоев А.В., находясь на территории парковки ТВК «...», ..., обратил внимание на лежащие на асфальте вблизи автомобиля «Мицубиси Колт», ..., денежные средства, принадлежащие ФИО1, и у него возник преступный умысел на ... хищение указанных денежных средств, реализуя который, Постоев А.В., находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Мицубиси Колт», ..., и с асфальта поднял указанные денежные средства в сумме 15 100 рублей, которые положил в левый карман надетых на нём джинсов, после чего покинул территорию парковки ТВК «...», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 100 рублей.

Действия Постоева А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Постоева А.В. в связи с примирением сторон, при этом указала, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме путем возмещения в полном объёме суммы похищенных денежных средств, между ними достигнуто примирение, претензий материального характера она к нему не имеет.

Подсудимый Постоев А.В. поддержал заявление потерпевшей, не возражая против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Витчиков Ю.А. также поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Постоева А.В. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

    Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Постоева А.В. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что Постоев А.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред в полном объеме, что подтверждается пояснениями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, а также соответствующей распиской. Кроме того, подсудимый Постоев А.В. согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Постоева А.В., судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Постоева А.В. в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Витчикову Ю.А. в ходе предварительного следствия за осуществление защиты Постоева А.В. в сумме 5959 рублей 20 копеек, в соответствии со ст.ст.132,316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПОСТОЕВА А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Постоева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Витчикова Ю.А. на предварительном следствии, в сумме 5 959 рублей 20 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Председательствующий судья                            ...

...