Решение от 16.10.2023 по делу № 33-35754/2023 от 05.10.2023

Судья: Боровкова Е.А.                                             Дело № 33-35754/2023

УИД 50RS0005-01-2022-005331-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области              16 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Литвиновой М.А., Степновой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Мишановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-167/2023 по иску АО «Мосэнергосбыт» к Фролову Д. И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки, расходов по оплате госпошлины, встречному иску Фролова Д. И. к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании денежных средств,

по апелляционным жалобам АО «Мосэнергосбыт», Фролова Д. И. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Литвиновой М. А.,

установила:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Фролову Д.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, сентябрь 2021 года, январь 2022 года в размере 66 530 рублей 02 копейки, неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 7 700 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 427 рублей 51 копейка, а также взыскании неустойки, начисленной в порядке абз.8 п.2 ст. 37 ФЗ от <данные изъяты> №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на каждый день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Мосэнергосбыт» и Фроловым Д.И. заключен договор энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты>, местом исполнения которого является адрес поставки электрической энергии: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, <данные изъяты>, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент (ответчик) принял на себя обязательство, в том числе, по оплате принятой энергии; в соответствии с условиями договора ответчику истцом было отпущено, а ответчиком, соответственно, потреблено электрической энергии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, сентябрь 2021 года, январь 2022 года на сумму 66 530 рублей 02 копейки; ответчик обязательства по заключенному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Фроловым Д.И. предъявлены встречные исковые требования о взыскании с АО «Мосэнергосбыт» в пользу Фролова Д.И. задолженности в виде переплаты транзитных потерь в размере 188 917 рублей.

Требования встречного иска мотивированы тем, что АО «Мосэнергосбыт» неосновательно обогатилось за счёт отказа от расчёта потерь Фролова Д.И. по транзиту электроэнергии транзитным потребителям Абрамову Д.А. и Леонтьеву С.Б., подключенным к сетям Фролова Д.И.; размер потерь, которые незаконно рассчитаны АО «Мосэнергосбыт» как 0, составил за 9 месяцев 66 530 рублей 02 копейки.

В судебном заседании представитель АО «Мосэнергосбыт» заявленные требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, представив письменные пояснения, согласно которым Фролов Д.И. является владельцем объектов электросетевого хозяйства, осуществляющим передачу электрической энергии опосредованно присоединённым (транзитным) потребителям электрической энергии; определение размера потерь транзитных потребителей подлежит определению в соглашении, оформленном между Фроловым Д.И. и такими транзитными потребителями.

Представитель Фролова Д.И. в судебном заседании с заявленными требованиями АО «Мосэнергосбыт» не согласилась, встречный иск поддержал, представил письменные пояснения, согласно которым в период с мая 2021 года по февраль 2022 года поставки электроэнергии по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> не производилось в связи с отключением электрических подстанций ответчика с составлением акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от <данные изъяты> с разъединением разъединителя ТП3082, ТП3081, ТП3083, ТП3080 до уровня 100% максимальной мощности 240 кВт; истцом не учитываются потери от узла учёта Фролова Д.И. до узлов учёта двух субабонентов Абрамова Д.А. и ТД Запчасть, которые запитаны от той же самой линии и находятся после узла учёта Фролова Д.И.; в адрес истца направлено письмо об отключении линии электроснабжения и прекращении подачи электроэнергии по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, однако истец уклонился от выполнения заявки, не отключая абонента до <данные изъяты>; вся разница и сумма иска должны быть отнесены на субабонентов Леонтьева С.Б. ТД Запчасть и Абрамова Д.А.; с учётом акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от <данные изъяты> Фролов Д.И. является владельцем только одного объекта электросетевого хозяйства, возможно являющимся источником потерь, осуществляющим передачу электрической энергии опосредованно присоединенным потребителям электрической энергии, а именно, ВЛ-10 кВ высоковольтная линия направлением КТП <данные изъяты>; опосредованные потребители создали дубликаты подстанций.

Третьи лица Абрамов Д.А., Леонтьев С.Б. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ПАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» и в удовлетворении встречных исковых требований Фролова Д.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «Мосэнергосбыт» подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда в части неустойки и расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в данной части по доводам жалобы.

Фролов Д.И. также не согласился с решением суда, подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» о взыскании неустойки и расходов по оплате госпошлины, исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворён иск АО «Мосэнергосбыт», с Фролова Д.И. взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, неустойка.

Данным решением суда установлено, что <данные изъяты> между ОАО «Мосэнергосбыт» и Фроловым Д.И. заключен договор энергоснабжения <данные изъяты> по месту исполнения: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство подавать через присоединенную электроэнергию, а абонент – ответчик Фролов Д.И. обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Актом об осуществлении технологического присоединения от <данные изъяты> <данные изъяты>/С8-19-304-3188 (703766), подписанным между ПАО «МОЭСК» и Фроловым Д.И., определены точки присоединения, где и расположена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; максимальная мощность (всего) 400 кВт, в том числе (из которых 100 кВт выделено Леонтьеву С.Б.; 60 кВт выделено Абрамову Д.А.).

Данный акт о ТП отменяет ранее оформленный Акт о ТП <данные изъяты>/С8-14-302-Д-5456(919061), 1/С8-14-302-Д-5454(919064), 1/С8-14-302-Д-5453(919063), 1/С8-14-302-Д-5449(919066) на Фролова Д.И. и оформлен в связи с перераспределением мощности (основание – договор аренды на срок действия до <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>).

<данные изъяты> составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии по договору энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении точки поставки по АТ <данные изъяты>/С8-19-304-3188 (703766) от <данные изъяты> до уровня 100%.

<данные изъяты> между Абрамовым Д.А. (заказчик), Фроловым Д.И. и ООО «Комплекс Ниагара» (исполнитель) заключен договор <данные изъяты> на подключение объекта к линии электроснабжения, согласно которому исполнитель имеет в управлении трансформаторную подстанцию и высоковольтную линию, обслуживаемую МОЭСК по договору <данные изъяты>, принадлежащую Фролову Д.И.; Абрамову Д.А. передаются мощность в размере 60КВА.

<данные изъяты> между ООО «ТД «Запчасть» (заказчик) и Фроловым Д.И. (исполнитель) заключен договор <данные изъяты> на предоставление временного электроснабжения, согласно которого исполнитель имеет в управлении трансформаторную подстанцию и высоковольтную линию, обслуживаемую МОЭСК по договору <данные изъяты>; заказчику передаются мощности в размере 200 КВА.

Истцом представлен расчёт, согласно которому за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, сентябрь 2021 года, январь 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 66 530 рублей 02 копейки, а также начислена неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 7 700 рублей 30 копеек.

Разрешая первоначальные требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 539, 548 ГК РФ, установив, что согласно представленным в материалы дела бухгалтерским карточкам по расчётам за электрическую энергию за 2021, 2022 годы, на дату рассмотрения дела Фроловым Д.И. имеющаяся у него задолженность погашена в полном объёме, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «Мосэнергосбыт» исковых требований.

Вместе с тем, отказывая в иске АО «Мосэнегросбыт» в полном объеме, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как установлено из материалов дела, оплата задолженности произведена Фроловым Д.И. <данные изъяты>, то есть, после предъявления в суд данного искового заявления <данные изъяты>, и после принятия искового заявления производству <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от <данные изъяты> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от <данные изъяты>, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 09.2021, 01.2022 на общую сумму 66 550,02 руб.

Расчет задолженности и ее размер ответчиком Фроловым Д.И. в ходе рассмотрения дела не оспорен.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки.

За период просрочки оплаты задолженности ответчику начислена законная неустойка в размере 7 700,30 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Данный расчет судебной коллегией проверен и признается правильным.

АО «Мосэнергосбыт» просил о начислении законной неустойки в порядке абз.8 п. 2 ст. 37 ФЗ от <данные изъяты> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах за период с <данные изъяты> по дату фактической оплаты задолженности <данные изъяты>, которая составит согласно калькулятору неустойки на сайте consultant.ru 9 178,79 руб.

Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик является физическим лицом, добровольно погасил задолженность, хотя и в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия в целях соблюдения баланса интересов сторон, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о возможности снизить неустойку до 10 000 руб., полагая, что данная сумма неустойки за нарушение сроков выплаты задолженности отвечает принципу разумности.

    Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в вышеназванном размере.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), учитывая, что задолженность оплачена ответчиком после обращения в суд с данным иском, судебная коллегия приходит к выводу, что с Фролова Д.И. в пользу АО «Мосэнергосбыт» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 427,51 руб.

В указанной связи решение суда в части отказа во взыскании неустойки и расходов по оплате госпошлины подлежит отмене с принятием в данной части нового решения.

Разрешая требования встречного искового заявления Фролова Д.И. о взыскании с АО «Мосэнергосбыт» денежных средств в размере 188 917 рублей, представляющих собой переплату транзитных потерь, обязанность которых должна быть возложена на опосредованных абонентов Абрамову Д.А. и Леонтьеву С.Б., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 210, 544 ГК РФ, абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пунктам 51, 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 861, в соответствии с которыми потери электрической энергии оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электроэнергии.

Суд указал, что в п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 442 закреплено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (не сетевые организации) приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

С учетом приведенных правовых норм, а также исходя из положений пункта 129 Основных положений N 442, п. 50 Правил N 861, суд пришел к выводу, что обязанность иных владельцев объектов электросетевого хозяйства компенсировать гарантирующему поставщику фактические потери, возникающие при передаче электроэнергии, путем их покупки в определенном объеме, прямо установлена в законе.

Кроме того, согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В данном случае, как верно указал суд, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 40(4), 40(5), 40(7) ░ 40(8) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.199, 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░.░., ░░░░░░░ 4612 936446) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7736520080) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 427,51 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░