Решение по делу № 1-24/2021 от 17.11.2020

Дело №1 – 24/2021 (уг/д № №)

УИД: 65RS0008-01-2020-000802-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невельск                                                                                 22 января 2021 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Кучерова Н.А.,

при секретаре Добровольской Р.В.,

с участием: государственного обвинителя – Остапенко А.А.,

защитника – адвоката Гавриловой Е.А.,

подсудимого Рвачева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рвачева В.В., <данные изъяты>; гражданина РФ; <данные изъяты>; судимого:

- 07 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 16 марта 2010 года Охинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области от 07 декабря 2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 31 марта 2010 года Охинским городским судом Сахалинской области по п.«а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.226, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Охинского городского суда Сахалинской области от 16 марта 2010 года) к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 12 июля 2010 года Охинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.161, с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Охинского городского суда Сахалинской области от 31 марта 2010 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 10 сентября 2010 года Охинским городским судом Сахалинской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Охинского городского суда Сахалинской области от 12 июля 2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 12 декабря 2012 года постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2012 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 13 дней;

- 25 декабря 2013 года Охинским городским судом Сахалинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07 марта 2014 года Охинским городским судом Сахалинской области по п.«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.167, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Охинского городского суда Сахалинской области от 25 декабря 2013 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 19 мая 2014 года Охинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.161, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров Охинского городского суда Сахалинской области от 10 сентября 2010 года и от 07 марта 2014 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 10 марта 2016 года на основании постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 26 февраля 2016 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 02 месяца 20 дней;

- 12 октября 2016 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п.«б, в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Охинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2014 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден из колонии по отбытию срока наказания 28 апреля 2018 года, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рвачев В. В.ч совершил угон, то есть, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление Рвачевым В.В. совершено в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

09 августа 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 47 минут у Рвачева В.В., который находился в гостях у ФИО6 по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон) автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО2, который в тоже время находился в гостях у ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, Рвачев В.В. 09 августа 2020 года в указанный период времени, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, не имея разрешения на пользование автомобилем, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО6 и находящийся в гостях ФИО2 вышли из кухни и за его действиями не наблюдают, взял с холодильной камеры ключ с брелоком от сигнализации на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2 и покинул жилище ФИО6

Выйдя из дома на улицу, используя ключ с брелоком от сигнализации указанного автомобиля, 09 августа 2020 года в указанный период времени, Рвачев В.В. открыл автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный в 7 метрах к востоку от подъезда № дома № по улице <адрес> Сахалинской области, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения (угон), с целью осуществления поездки по г. Невельск, сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель, и начал движение на данном автомобиле с места парковки, расположенного в 7 метрах к востоку от подъезда № <адрес> до участка местности, расположенного в 17 метрах к западу от <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО2 без цели хищения.

В ходе движения Рвачев В.В. не справился с управлением и на участке, расположенном в 17 метрах к западу от <адрес> в г. Невельске, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места преступления скрылся, оставив автомобиль в указанном месте.

В судебном заседании подсудимый Рвачев В.В. заявил о своем чистосердечном раскаянии, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний Рвачева В.В., данных им в ходе дознания, следует что 07.08.2020 года он решил съездить в г. Невельск в гости к своей знакомой ФИО6, проживающей по <адрес>. У последней он переночевал и 08.08.2020 года около 14-00 часов решил погулять по г. Невельску, то есть ушёл на время. Вернулся к ФИО6 он 08.08.2020 года около 22-00 часов. Зайдя в квартиру к ФИО6, у последней находились гости, ранее ему незнакомые мужчина с женщиной, как он понял это были супруги. Как позже ему стало известно их данные от сотрудников полиции это были Свидетель №1 и Свидетель №2 Последние распивали спиртное. Также с ними находился еще один мужчина, по внешности похож на корейца, возрастом около 50 лет, как позже стало известно его данные ФИО2 Он присоединился к последним и сел за стол, но спиртное не распивал, так как утром необходимо было ехать в <адрес>.

В ходе общения спросив откуда ФИО2 и каким образом тот знаком с ФИО6 ФИО2 пояснил, что является водителем такси и привёз Свидетель №1, сказав, что утром 09.08.2020 года собирается ехать обратно в <адрес>. Когда он заходил в подъезд дома к ФИО6, то обратил внимание, что напротив подъезда стоял автомобиль со значками такси под наименованием «<данные изъяты>», марки «<данные изъяты>». Он спросил ФИО2, его ли такси припарковано напротив подъезда. Последний подтвердил, что он принадлежит ему. В ходе разговора он спросил у ФИО2, может ли тот покатать его по ночному городу. ФИО2 сказал, что немного позже. Так как ему очень хотелось покататься по ночному городу, то не выдержал и не смог ждать ФИО2

09 августа 2020 года около 01 часа 00 минут, находясь в кухне у ФИО6, когда он остался один в кухне, увидев ключи с брелоком сигнализации от автомобиля ФИО2, на холодильной камере у него возник умысел покататься самому на автомобиле и не ждать ФИО2 Когда все вышли из кухни на балкон покурить, он взял ключи с холодильной камеры и вышел на улицу. Балкон у ФИО6 выходит на обратную сторону, поэтому его последние не видели. Он подошёл к машине, которая была припаркована напротив подъезда <адрес>, и при помощи брелока сигнализации открыл машину.

09 августа 2020 года около 01 часа 10 минут он сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 Находясь в салоне автомобиля, он вставил ключ в замок зажигания, и завел двигатель. После чего он выехал со двора и поехал по <адрес> в сторону центра. По дороге ему ФИО2 неоднократно звонил и требовал вернуться к дому, но он сбросил звонки и поехал дальше. Откуда у ФИО2 его номер телефона, он не знает. Проехав немного, он развернулся и решил ехать обратно к дому ФИО6, чтобы оставить автомобиль около дома, но в ходе движения не справился с управлением и наехал на бордюр, совершив ДТП. Он вышел из машины и осмотрев автомобиль, увидел на нем значительные механические повреждения со всех сторон. Двигатель дымился. Он вышел из машины и, испугавшись, что натворил, решил уйти с места ДТП. Он пошел пешком в сторону выезда из <адрес>, чтобы на попутке добраться до <адрес>. Дойдя до заправки, которая расположена при выезде из <адрес>, он до утра простоял, так и не уехав домой, так как попуток не было. После чего он решил обратиться к сотрудникам полиции и признаться в том, что угнал машину, на которой совершил ДТП.

В ходе разбирательств, в отношении него был составлен протокол по факту оставления места ДТП, за что было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Данное наказание он отбыл. Водительские права он никогда не получал и не имел права управления транспортными средствами. Имеет навыки управления автомобилями с молодости.

ФИО2 ему управлять вышеуказанным автомобилем не разрешал. С ФИО2 он никогда ранее не общался. Познакомился с последним 08.08.2020 года в гостях у ФИО6 Ему было известно, что данный автомобиль принадлежит ФИО2, о чем у них был разговор. Он знал, что неправомерное завладение чужим автомобилем уголовно – наказуемо, но решил покататься, пока ФИО2 был отвлечён. Ему очень хотелось покататься по ночному городу самому. Он не ожидал, что совершит ДТП. Он хотел покататься и вернуть автомобиль к дому ФИО6 Он мог сообщить в полицию о совершенном им ДТП сразу же, но побоялся, так как понимал, что натворил. В дальнейшем он сам обратился в отдел полиции с заявлением, в котором признался в том, что угнал автомобиль, принадлежащий ФИО2 Свою вину полностью признает в неправомерном завладении автомобилем ФИО2 В содеянном раскаивается. Рвачев В.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе дознания по уголовному делу. (л.д. 75-78)

При полном признании своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления так же подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В качестве доказательств судом исследованы показания потерпевшего и свидетелей по инкриминируемому подсудимому эпизоду преступления.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе дознания и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что до 09 августа 2020 года он работал в такси «<данные изъяты>» на имеющемся у него в собственности автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. 08 августа 2020 года около 19 часов он находился на работе в <адрес>, в ходе чего ему позвонил ранее малознакомый Свидетель №1 Последний попросил отвезти его в г. Невельск за плату, на что он согласился. Около 21 часа они приехали в г. Невельск. Свидетель №1 попросил дождаться его до утра и отвезти обратно в <адрес> на работу. Он согласился и припарковал автомобиль во дворе <адрес>. Оставив во дворе дома напротив подъезда автомобиль, он вместе с Свидетель №1 поднялся в квартиру № указанного дома к ранее неизвестной ему женщине - ФИО6 Также в квартире находилась вторая женщина супруга Свидетель №1 - Свидетель №2 Они прошли все вместе в кухню, где ФИО6 и Свидетель №1 стали употреблять спиртное. Они с Свидетель №2 пили чай. Ключи от машины он положил на ларь - морозильник в кухне. Около 22-00 часов к ФИО6 пришел ранее неизвестный ему парень, который представился по имени В.. Последний сел за стол и стал со всеми общаться. Также сидя за столом, В. стал употреблять спиртное. Как позже стало известно парень по имени В. - это был Рвачев В.В. Около 22 часов 30 минут они с Свидетель №2 решили съездить в магазин за сигаретами. Вернувшись, он снова сел вместе со всеми за столом на кухне. Спиртное он не употреблял, пил чай. Свидетель №2 позднее ушла домой.

09.08.2020 года около 01 часа в ходе общения они со ФИО6 и Свидетель №1 вышли на балкон покурить. Вид с балкона выходит не во двор, то есть его машину видно не было с балкона. Покурив и вернувшись на кухню, он обратил внимание, что на ларе - морозильнике нет ключей от его автомобиля. Он сначала не понял и осмотрел свои карманы брюк. Спросив у ФИО6 не убирала ли та ключи с морозильника, ФИО6 сказала, что его ключи она не трогала. Он обратил внимание, что в квартире нет Рвачева В.В. Подойдя к окну и выглянув во двор дома, он увидел, что его машины на месте нет. Он попросил номер телефона Рвачева В.В. у ФИО6 и стал звонить Рвачеву В.В. Последний изначально ответил на его звонок. Он стал ругать Рвачева В.В. и потребовал вернуть машину на место. Рвачев В.В. сказал, что немного покатается и вернётся примерно через 15 минут. После его неоднократных звонков с требованием вернуть машину на место, он был вынужден обратиться в полицию. По приезду сотрудников полиции он написал заявление в отношении парня по имени Василий по факту угона его автомобиля, так как не знал точных данных Рвачева В.В. на тот момент. Он был уверен, что угнал автомобиль именно Рвачев В.В. Позже его автомобиль был обнаружен по <адрес>. Автомобиль имел повреждения. Он настаивал на привлечение к уголовной ответственности Рвачева В.В. по факту угона его автомобиля. Рвачеву В.В. он ничего не был должен. Автомобиль брать Рвачеву В.В. он не разрешал, о чем помнит очень хорошо. Самому Рвачеву В.В. брать автомобиль и управлять им не разрешал. Кроме него никто данным автомобилем не управлял. Это лично его машина. Автомобиль был оборудован сигнализацией. На связке был ключ от машины и брелок сигнализации. Сигнализация не сработала, так как Рвачев В.В. открыл машину при помощи ключа (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё есть знакомый Рвачев В.В., который 07.08.2020 года в дневное время приехал в гости с ночевкой. 08.08.2020 года около 14 часов Рвачев В.В. ушел и сказал, что вернётся вечером. В этот же день около 18 часов к ней в гости пришла знакомая Свидетель №2 и около 21 часа 30 минут приехал супруг последней - Свидетель №1, который приехал с <адрес> на такси. В квартиру Свидетель №1 зашел вместе с водителем такси ФИО2, которого ранее она никогда не видела. Свидетель №1 попросил разрешения, чтобы ФИО2 остался ночевать у нее, пояснив, что на утро поедет с ним обратно в <адрес> на работу. Она разрешила остаться водителю. В ходе общения она узнала, что водителя зовут ФИО2, как позже стало известно, это был ФИО2

В ходе общения, они сели в кухне распивать спиртное. ФИО2 спиртное не пил. Около 22 часов вернулся Рвачев В.В. и присоединился к ним распивать спиртное. Около 22 часов 30 минут у них закончились сигареты. ФИО2 с Свидетель №2 съездили в магазин за сигаретами, после чего Свидетель №2 ушла домой, а они с Свидетель №1 и Рвачевым В.В. продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного они выходили курить на балкон.

09.08.2020 года около 01 часа в очередной раз они вышли на балкон покурить с ФИО2 и Свидетель №1 Рвачев В.В. остался в кухне. Вернувшись с балкона примерно через 5-10 минут, в квартире Рвачева В.В. уже не было. ФИО2 спросил у неё, не убирала ли она ключи от машины. Она сказала, что ключи не трогала. Она изначально видела, что ФИО2 положил ключи на ларь морозильник в кухне. Они сразу поняли, что ключи от машины мог взять только Рвачев В.В., так как кроме Свидетель №1, ФИО2 и Рвачева В.В. в квартире никого не было. Свидетель №2 ушла домой рано. Более посторонних в квартире не было. ФИО2 попросил номер телефона Рвачева В.В. и стал звонить последнему. По разговору и тону ФИО2 она поняла, что Рвачев В.В. уехал на машине ФИО2 Последний стал ругать Рвачева В.В. и требовал вернуться во двор и поставить машину обратно. Но Рвачев В.В., как она поняла, сказал, что вернётся немного позже. После чего ФИО2 позвонил в полицию.

Позже автомобиль ФИО2 был обнаружен по <адрес>.

В ходе общения на кухне она слышала, как Рвачев В.В. просил ФИО2 покатать его по ночному городу Невельск, но ФИО2 тактично отказал, пояснив, что возможно позже его прокатит. ФИО2 брать машину никому не разрешал и Рвачеву В.В. в том числе. С ее балкона двор дома не виден, поэтому машину водителя ФИО2 видно с балкона не было. (л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и в суде, следует, что он работает в <адрес>. Поэтому домой в г. Невельск приезжает только на выходные. Так, 08.08.2020 года около 21 часа 30 минут он приехал в г. Невельск и сразу же заехал к знакомой ФИО6, проживающей по <адрес>, где ждала его супруга Свидетель №2 Приехал он на такси с ранее знакомым водителем ФИО2 Последний управлял автомобилем марки «<данные изъяты>». Он попросил ФИО2 остаться с ним с ночёвкой и утром уехать обратно. Они договорились с оплатой и ФИО2 согласился. Находясь у ФИО6 они распивали спиртное втроем, кроме ФИО2 Около 22 часов того же дня к ФИО6 пришел ранее незнакомый ему парень Рвачев В.В. Немного позже Свидетель №2 ушла домой, а они с Рвачевым В.В. и ФИО6 продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного 09.08.2020 года около 01 часа они со ФИО6 и ФИО2 вышли на балкон покурить. Вернувшись в квартиру ФИО2 обнаружил пропажу ключей от автомобиля, которые находились ранее на холодильной камере. Как оказалось автомобиль, принадлежащий ФИО2, угнал Рвачев В.В., в связи с чем ФИО2 обратился в полицию (л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которая показала, что проживает с <данные изъяты> и супругом Свидетель №1 Последний работает в <адрес>. Поэтому домой приезжает только на выходные. Так, 08.08.2020 года в субботний день она находилась в гостях у знакомой ФИО6, проживающей по <адрес>. Около 21 часа 30 минут с работы на выходные приехал супруг Свидетель №1 Последний приехал на такси и зашёл к ФИО6 с водителем. Водитель ей был незнаком, его звали ФИО2, как позднее стало известно его звали - ФИО2 Свидетель №1 предложил последнему остаться в г. Невельске с ночёвкой и на следующий день поехать обратно в <адрес>. ФИО2 согласился и сказал, что хочет кушать. Она отварила ФИО2 пельмени, и последний сел с ними за столом. В дальнейшем ФИО2 пил чай. Так как она увидела, что Свидетель №1 был уже в состоянии алкогольном опьянении у нее испортилось настроение. Она решила выпить кружку кофе и пойти домой. Около 22 часов в гости к ФИО6 пришел ранее неизвестный парень, как пояснила ФИО6 это был её знакомый Рвачев В.В. Около 22 часов 30 минут они с ФИО2 съездили в магазин за сигаретами. У ФИО2 была машина марки «<данные изъяты>, государственный номер не смотрела. На машине были наклеены лейблы «<данные изъяты>» с номером №. Вернувшись с магазина, она сразу же ушла домой. Что происходило дальше в квартире ФИО6 она не знает. Свидетель №1 остался ночевать у ФИО6, потому что пьяного домой она бы не впустила. 09.08.2020 года около 10 часов ей позвонила ФИО6 и рассказала о том, что после того как она ушла, они продолжили распивать спиртное. В ходе чего Рвачев В.В. без разрешения ФИО2, уехал на машине последнего кататься и разбил автомобиль (л.д. 41-42).

Доказательства совершенного подсудимым преступления представлены также исследованными судом следующими материалами дела.

Заявлением, поступившим от гр. ФИО2, проживающего по <адрес>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Василий, который 09.08.2020 года около 01 часа 10 минут у дома № по <адрес> совершил угон его автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. (л.д. 15)

Заявлением от гр. Рвачева В. В.ча от 09.08.2020 года, в котором Рвачев В.В. признался в том, что в ночь с 08.08.2020 года на 09.08.2020 года совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, чтобы покататься по городу. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 17)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в 7 метрах к востоку от входа в подъезд № <адрес>, откуда был угнан автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова №, принадлежащего ФИО2    (л.д. 26-30)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления - открытый участок местности, расположенный в 17 метрах к западу от <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 По окончанию осмотра изъятый вышеуказанный автомобиль передан под расписку на ответственное хранение собственнику ФИО2 В ходе осмотра данного автомобиля установлены его индивидуальные признаки. (л.д. 18-24)

Свидетельством о регистрации транспортного средства № от 23.05.2020 года, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова №, принадлежит ФИО2 (л.д.54)

Давая оценку приведенным в приговоре показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованным материалам дела суд приходит к следующему.

        Показания потерпевшего и свидетелей на дознании и в судебном заседании суд признаёт достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Потерпевший и свидетели были допрошены, будучи предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При допросах потерпевшего и свидетелей были соблюдены все предусмотренные для указанных следственных действий требования уголовно-процессуального законодательства. Указанные лица были допрошены по известным им обстоятельствам, представили сведения, которые не были искажены вследствие отдаленности описываемых событий. Показания перечисленных лиц согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, соответствуют иным собранным по делу доказательствам, представленным в материалах дела, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, суд так же признает их достоверными, поскольку сведения, изложенные Рвачевым В.В. в его показаниях, оставались неизменными, в том числе в части указания места, времени обстоятельств совершения преступления и подтверждены самим подсудимым после их оглашения в суде. Каких-либо существенных противоречий с иными, признанными судом достоверными доказательствами по делу, показания подсудимого не имеют. Показания подсудимого так же последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством судом не усматривается, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в том числе, в присутствии квалифицированного адвоката. Перед началом, в ходе, либо по окончании допросов каких-либо заявлений, замечаний и дополнений от подсудимого и защитника не поступило. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого, судом не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.

Каждое из перечисленных доказательств, суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершенного преступления, а так же допустимым, поскольку они получены с соблюдением порядка, установленного требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Все исследованные судом доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо замечаний от участников следственных действий, в том числе от подсудимого и его адвоката, не поступало. Правильность составления указанных документов и соответствие зафиксированных событий действительности подтверждается подписями участвующих лиц, в том числе подсудимого, данными, полученными по результатам применения фотосъемки, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью и признает совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рвачева В.В. по ч. 1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого Рвачева В.В., суд учитывает документальные сведения материалов дела, в том числе заключение эксперта № от 10.09.2020 года (л.д. 61-62), согласно которого у Рвачева В.В. обнаруживается <данные изъяты>. В период совершения преступления Рвачев В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния Рвачев В.В. признаков каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности Рвачев В.В. не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Рвачев В.В. может лично осуществлять свои процессуальные права, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. При настоящем освидетельствовании у Рвачева В.В. выявлены незначительные отклонения в умственном развитии и эмоционально-волевой сферах и в то же время при сохранении социальной адаптации и как не представляющий социальную опасность для себя и окружающих, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Рвачев В.В. наркоманией и алкоголизмом не страдает. Клиническая картина наркомании и алкоголизма не выявлена.

Суд также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов, в связи с чем, у суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимого, либо его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд считает, что Рвачев В.В., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В силу положений ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области и копиям судебных решений, Рвачев В.В. судим (л.д. 115-118, 121-131, 139-173, 176-192); состоит на учете в <данные изъяты> (л.д. 204); на учете в ГБУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит (л.д. 203); на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Охинская ЦРБ» не состоит (л.д. 206, 207); состоит на учете в ВКСО по <адрес> и <адрес>, военную службу в ВС РФ не проходил по состоянию здоровья (л.д. 208); по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности (л.д. 205); по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, длительное время не работал, мер к трудоустройству не предпринимал (л.д. 209); по месту отбывания наказания в <адрес> России по Сахалинской области характеризуется посредственно (л.д. 195).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что Рвачев В.В. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия, в том числе изначальным предоставлением до возбуждения уголовного дела заявления о совершённом им угоне автомобиля, имеющего признаки явки с повинной, давал признательные подробные показания на предварительном следствии. Указанными действиями подсудимый оказал помощь в расследовании уголовного дела и способствовал восстановлению социальной справедливости, поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание Рвачева В.В. и предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние Рвачева В.В. в содеянном и полное признание им вины.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сведения о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, получены со слов потерпевшего ФИО2 и свидетелей, иных данных, подтверждающих нахождение подсудимого в какой-либо степени опьянения, безусловно способствовавшей совершению преступления, в материалах уголовного дела не представлено, не установлено их и в судебном заседании. Подсудимый Рвачев В.В. также отрицал факт нахождения в момент совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является недоказанным и тем более отсутствует необходимость признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством.

Рвачев В.В. ранее судим, в том числе, за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы. В связи с чем, Рвачев В.В. на дату совершения им преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, имел не снятые и не погашенные судимости.

Преступление, за которое Рвачев В.В. осуждается настоящим приговором, отнесено к категории средней тяжести и совершено подсудимым при наличии у него не снятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные, в том числе умышленные тяжкие преступления, в связи с чем, согласно положениям ч. 1 ст.18 УК РФ, в действиях Рвачева В.В. имеет место рецидив преступления, что согласно ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

В связи с тем, что для Рвачева В.В. судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство, суд при назначении наказания не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и определяет его по правилам, регламентированным ч. 2 ст.68 УК РФ, согласно которым, наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено. В связи с этим, суд не усматривает оснований для применения к Рвачеву В.В. положений ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, по которому подсудимый признан виновным.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, отнесённое к категории средней тяжести. Суд, с учётом конкретных обстоятельств совершенного деяния и сведений о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в сторону смягчения, по которой он признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им противоправного деяния, судом не установлено.

Исходя из нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, при его определении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения. Суд учитывает, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим за совершение уголовно-наказуемых деяний, в том числе, отнесённых к категории тяжких, и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Назначая подсудимому Рвачеву В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, полное признание им своей вины.

С учётом совокупности указанных сведений, суд находит не возможным применение к подсудимому таких видов наказания, как штраф, ограничение свободы, принудительные работы, либо арест и приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наиболее сурового из предусмотренных санкцией статьи видов наказания – лишения свободы, поскольку, Рвачев В.В., имея не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, вновь совершил умышленное преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он занял активную позицию на совершение преступлений и представляет повышенную социальную опасность. Суд считает, что исправительного воздействия предыдущего наказания, оказалось недостаточным, поскольку он вновь совершил преступление.

Между тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Рвачев В.В. имеет постоянное место жительства, место работы, по которому он характеризуется исключительно положительно, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО10, которая является <данные изъяты> и с которой Рвачев В.В. ведёт совместное хозяйство и воспитывает детей, в том числе малолетнего ребёнка, который также находится на иждивении Рвачева В.В. То есть подсудимый Рвачев В.В. имеет прочные социально полезные связи в обществе.

Также суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что свидетельствует о его желании встать на путь исправления.

По указанным основаниям, суд считает возможным применить при назначении Рвачеву В.В. наказания положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Назначая условное осуждение суд возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей на определенный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления.

Учитывая данные о личности Рвачева В.В., суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, в связи с чем считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, а по вступлению приговора в суда в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату Гавриловой Е.А. за защиту интересов Рвачева В.В., суд, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая молодой трудоспособный возраст подсудимого, на основании п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскивает с осужденного Рвачева В.В. Оснований для освобождения Рвачева В.В. от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств надлежит решить следующим образом:

- переданный на ответственное хранение ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № - надлежит оставить у ФИО2, как у законного владельца;

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рвачева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рвачеву В.В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания, в установленное ими время; работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Рвачеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № – оставить у потерпевшего ФИО2

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течении 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

    Председательствующий судья                                           Н.А. Кучеров