Решение от 24.04.2023 по делу № 2-1136/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1136/2023

64RS0045-01-2021-013418-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием истца Молчанова К.И., представителя ответчиков (третьего лица) Никишкиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Молчанова К.И. к Министерству внутренних дел России, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Саратову о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Молчанов К.И. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес УМВД России по г. Саратову было направлено заявление о предоставлении информации о его дочери. Поскольку ответ на заявление истец в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не получил, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к прокурору Кировского района г. Саратова с заявлением о защите его нарушенных конституционных прав и привлечении виновных лиц к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ данное обращение для рассмотрения по существу было перенаправлено в УМВД России по г. Саратову. В связи с неполучением ответа на указанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к прокурору г. Саратова о проведении проверки, внесении представления в УМВД России по Саратовской области и привлечении виновных лиц к ответственности. 07.07.2022 Данное обращение было переадресовано прокурору Кировского района г. Саратова, который ДД.ММ.ГГГГ перенаправил его в ГУ МВД России по Саратовской области для организации поверки и принятии мер реагирования. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ о результатах рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении местонахождения его дочери, в котором сообщалось о выявленных нарушениях в действиях должностных лиц ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, об организации служебной проверки, о результатах которой истцу не известно. По мнению истца, ему причинен моральный вред в результате бездействия ответчика, ответ на обращение ему пришлось ждать восемь месяцев, в течение шести месяцев он переживал и нервничал, испытывал чувства огорчения и беспомощности что-то изменить. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с названным иском в суд, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Молчанов К.И., принимавший участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению, выразил несогласие с содержанием ответа от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков (третьего лица) Никишкина Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях на иск, указала, что ответ на обращение истца был дан в установленный законом срок, по данному обращению был заведен материал проверки КУСП, на сроки проведения проверочных мероприятий по материалу положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не распространяются, а регламентируются положениями УПК РФ либо КоАП РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ определено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан Российской Федерации установлены Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Нормы статьи 12 указанного закона закрепляют, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В силу п.п. 9, 9.3 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции.

П. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ обязывает органы и лиц, рассматривающих обращения, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Закона.

Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении, в любой форме. При этом Закон не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращение
Молчанова К.И. от 08.11.2021 о розыске его дочери, о сообщении ее почтового адреса и контактного телефона поступило в ОП № в составе Управления МВД России по городу Саратову ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано за №.

По результатам рассмотрения данного обращения Молчанову К.И. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, из текста которого следует, что содержащаяся в обращении информация была расценена сотрудником полиции как информация о преступлении или административном правонарушении, в связи с чем оно в соответствии с п.69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №, было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ДД.ММ.ГГГГ №. В этой связи указано, что дальнейшее рассмотрение сообщения регламентируется нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Молчанову К.И. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром, то есть в срок, установленный ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По информации УМВД России по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений электронной базы «АИС КУСП» ОП № 1 в составе Управления МВД России по <адрес> по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Молчанова К.И. сотрудником полиции было принято решение о приобщении данного материала к ранее зарегистрированному материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который не относится к обращению
гр. Молчанова К.И. В этой связи материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить не представляется возможным, приняты меры по восстановлению данного материала.

По факту неполучения ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Молчанов К.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к прокурору <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - к прокурору <адрес> о проведении проверки, внесении представления в УМВД России по Саратовской области и привлечении виновных лиц к ответственности.

По результатам заключения служебной проверки УМВД России по г. Саратову по обращению Молчанова К.И. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проведением проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ занимался старший лейтенант полиции ФИО4, в чьи обязанности согласно п. 37 раздела «Обязанности» должностного регламента входит осуществление в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В нарушение требований п. 40 Инструкции по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, принято необоснованное решение, выразившееся в приобщении данного материала к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению сотрудника дежурной части УМВД России о необходимости направления следственно-оперативной группы на пересечении <адрес>. При этом материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурные сутки направлен по территориальности в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, по результатам которого возбуждено уголовное дело
№ по признакам состава преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 162 УК РФ. Сотрудник полиции ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности за утрату материала проверки по заявлению Молчанова К.И., ему было объявлено замечание.

В ответ на обращение Молчанова от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки и привлечении виновных лиц к ответственности, адресованное прокурору города Саратова, ГУ МВД России по Саратовской области направлено письмо в ФКУ ИК
№ 18 УФСИН РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщены сведения о результатах рассмотрения данного обращения, а также сообщены сведения о месте нахождения (адресе регистрации) дочери Молчанова К.И. - ФИО5

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 2 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, ст. 1069 ГК РФ предусматривает наступление деликтной ответственности при совокупности определенных условий. Такими условиями являются: наличие незаконных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причинение вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками, моральным вредом; наличие вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, поскольку ст. 1069 ГК РФ не предусматривает возможность безусловного удовлетворения требований о компенсации морального вреда, истец для удовлетворения его требований должен предоставить доказательства, свидетельствующие о наличии перечисленных выше условий наступления деликтной ответственности Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что оснований для наступления деликтной ответственности не имеется, поскольку истцом не выполнено требование закона и не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии причинения вреда ответчиками и их вины, о наличии вреда в виде моральных страданий, возникших в результате именно виновных действий (бездействий) сотрудников полиции по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае обращение истца было рассмотрено, заявителю был дан ответ в установленный законом срок.

При этом сотрудник полиции был привлечен к дисциплинарной ответственности за необоснованное решение, выразившееся в приобщении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был направлен по территориальности в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, то есть за утрату материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации обращения в электронной базе «АИС КУСП» дальнейшее его рассмотрение регламентируется нормами УПК РФ или КоАП РФ, при этом положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части сроков рассмотрения обращения в данном случае не применимы.

Само по себе несогласие истца с содержанием ответа от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии незаконных действий со стороны ответчиков по разрешению обращения и не опровергает достоверность содержащихся в нем сведений.

Обращение рассмотрено по существу уполномоченным лицом в установленном законом порядке и заявителю направлен мотивированный ответ, при рассмотрении обращения права Молчанова К.И. нарушены не были, препятствий для их реализации не возникло.

Обратившись с настоящим иском в суд, Молчанов К.И. указывал на причиненные ему моральные страдания, выразившиеся в переживании, в результате которых он испытал чувство огорчения и беспомощности.

Вместе с тем истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) сотрудников полиции нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и имеющимся у истца моральным вредом.

Разрешая требования Молчанова К.И. о взыскании компенсации морального вреда вследствие неполучения ответа на его обращение в установленный законом срок, суд исходит из отсутствия относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий и причинно-следственной связи между такими действиями и какими-либо негативными последствиями для истца, недоказанности причинения ему вреда в результате незаконных действий ответчиков.

Кроме того, исходя из положения ст. 1069 ГК РФ, надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел России, которое осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, следовательно, взыскание должно производиться с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в этой связи Управление МВД России по г. Саратову надлежащим ответчиком не является.

При таких обстоятельствах исковые требования Молчанова К.И. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.05.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░