Решение по делу № 33-2088/2021 от 12.07.2021

Судья Володина Г.В. Дело № 2-316/2021

№ 33-2088/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи–председательствующего Софиной И.М.,

судей Голубь Е.С., Гусевой А.В.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 29 июля 2021 года материал гражданского дела по иску администрации Куртамышского района Курганской области к Быкову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по частной жалобе Быкова ФИО10 на определение Куртамышского районного суда Курганской области от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М., заключение прокурора Федоровской Н.М., судебная коллегия

установила:

администрация Куртамышского района Курганской области обратилась в суд с иском к Быкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Клещев Р.Е. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с обращением в МО МВД «Куртамышский» с заявлением о выяснении обстоятельств, указывающих на признаки преступления, связанного с растратой муниципального имущества.

Ответчик Быков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Куртамышским районным судом Курганской области 27 мая 2021 г. постановлено определение, которым производство по гражданскому делу по иску администрации Куртамышского района Курганской области к Быкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения приостановлено до разрешения другого дела по заявлению истца в МО МВД «Куртамышский» в уголовном производстве.

С таким определением не согласился Быков А.А., подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что у суда не имелось законных оснований для приостановления производства по делу, а также на то, что заявление администрации Куртамышского района Курганской области в МО МВД «Куртамышский» основано на фальсифицированных обстоятельствах с целью лишения его единственного жилья.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Курганской области Федоровская Н.М. просила определение Куртамышского районного суда Курганской области оставить без изменения, частную жалобу Быкова А.А. – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что в производстве Куртамышского районного суда Курганской области находится гражданское дело по иску администрации Куртамышского района Курганской области к Быкову А.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения. Основанием иска указаны непроживание ответчика в спорном жилом помещении, невыполнение обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд сослался в определении на то, что администрация Куртамышского района обратилась в МО МВД «Куртамышский» с заявлением о выяснении обстоятельств, указывающих на признаки преступления, связанного с растратой муниципального имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в связи с несоответствием его нормам гражданского процессуального законодательства.

Из смысла статей 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что производство по гражданскому делу должно быть приостановлено судом при наличии другого, не рассмотренного судом дела, решение (приговор, определение, постановление) по существу которого еще не принято, и до рассмотрения которого принятие решения по данному делу невозможно.

Производство по делу может быть приостановлено до рассмотрения другого дела, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое (преюдициальное) значение для данного дела или могут повлиять на объем требований. Вместе с тем, приостановление производства недопустимо, если указанные факты и правоотношения могут быть установлены судом в рассматриваемом деле.

Исходя из совокупности указанных норм закона, ни уголовное дело, находящееся на стадии предварительного расследования, ни тем более проводимая органами полиции проверка по заявлению гражданина или юридического лица не могут являться основаниями для приостановления производства по гражданскому делу, рассматриваемому судом.

Более того, суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Между тем, обстоятельства, связанные с растратой муниципального имущества, указанные в заявлении истца в МО МВД «Куртамышский», не относятся к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу, поскольку в качестве основания иска истцом заявлены непроживание ответчика в жилом помещении, невыполнение им обязанности по оплате коммунальных услуг. Данные обстоятельства подлежат установлению в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по настоящему делу.

С учетом изложенного, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Куртамышского районного суда Курганской области от 8 июля 2021 г. производство по настоящему делу возобновлено, в связи с поступлением в суд материала КУСП №.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Куртамышского районного суда Курганской области от 27 мая 2021 года отменить.

Материал направить для приобщения к гражданскому делу в Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья – председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 августа 2021 г.