Решение по делу № 2-888/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-888/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.08.2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аргентовой Н.Г. к Администрации г. Лобня, Ефремовой Т.И., Комитету по управлению имуществом Администрации г. Лобня о признании недействительными постановления и договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок, восстановлении строений

Установил:

Аргентова Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Лобня, Ефремовой Т.И., Комитету по управлению имуществом Администрации г. Лобня о признании недействительными постановления и договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок, восстановлении строений.

В судебном заседании истец Аргентова Н.Г. заявленные требования поддержала и пояснила, что ее бабушке ФИО2 в 00.00.0000 был выделен земельный участок, площадью ... под индивидуальное жилищное строительство по адресу: ................ на котором был построен жилой дом. В 00.00.0000 дом сгорел. В ... на указанном земельном участке был посроен новый жилой дом, где проживала вся семья.

Решением мирового судьи 103-го судебного участка от 00.00.0000 был установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО2 в виде домовладения, расположенного по адресу: ................. Также был установлен факт принятия ею (истцом) наследства после смерти ФИО3 в виде указанного домовладения, и за ней признано право собственности на указанное домовладение. Право собственности истца на жилой дом и надворные постройки, состоящие из лит. ..., расположенные по адресу: ................ зарегистрированый в ЕГРП 00.00.0000 года.

Пояснила, что в связи с семейными обстоятельствами земельный участок она в собственность оформить не успела.

В 00.00.0000 указанный жилой дом сгорел, и на земельном участке остались фундамент от дома, печь, забор по периметру участка, сараи лит. Г, Г1, Г2, Г3.

В 00.00.0000 ей стало известно, что кото-то занял ее участок, начал строительство и снес оставшиеся сараи и забор. Ей также стало известно, что данный участок предоставлен в аренду под огородничество Ефремовой Т.И. на основании постановления И.О. Руководителя Администрации г. Лобня от 00.00.0000 № и договора аренды №, заключенному 00.00.0000 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Лобня и Ефремовой Т.И.

Считает, что указанное постановление и договор аренды являются недействитеными и нарушают ее права, поскольку она незаконно была лишена права на спорный земельный участок. При этом пояснила, что какие-либо решения об изъятии участка у истца или ее правопредшественников, органами местного самоуправления не принимались.

Кроме того пояснила, что ответчица Ефремова Т.И. незаконно снесла, принадлежащией истцу сараи лит. .., фундамент и забор, которые находились на спорном участке, что ущемляет ее права.

В связи с чем, просит суд признать недействительными постановление Администрации г. Лобня от 00.00.0000 № о предоставлении земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв.м., находящийся возле дома ................ в аренду Ефремовой Т.И., а также договор аренды №, заключенный 00.00.0000 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Лобня и Ефремовой Т.И. на вышеуказанный земельный участок. Признать за ней (истцом) право собственности на указанный земельный участок.

Кроме того, просит суд обязать ответчицу Ефремову Т.И. восстановить строения лит. ..., фундамент и забор. Пояснила, что доказательств того, что данные строения, забор и фундамент были снесены Ефремовой Т.И. она предоставить не может.

Ответчик Ефремова Т.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о признании постановления, догвора аренды земельного участка и признании за Аргентовой Н.Г. права собственности на спорный участок не возражала. Пояснила, что на спорном земельном участке, который был предоставлен ей в аренду, ранее находился жилой дом. О том, что право собственности на указанный жилой дом было признано за истцом ей известно не было. В 00.00.0000 жилой дом истца сгорел и земельный участок никем не использовался, в связи с чем она обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлениии ей в аренду спорного участка. Также пояснила, что на момент предоставления ей спорного участка, на нем находились строительный хлам, оставшийся после сгоревшего дома, остатки забора, а также остатки одного сарая. Она никакие строения не сносила, один сарай разобрал сосед, поскольку строение находилось в аварийном состоянии и была угроза обрушения. Строительный хлам убрала она, чтобы использовать участок. В связи с чем, возражала против удовлетворения требований об обязании ее востанновить строения лит. ..., забор и фундамент.

Представитель ответчика Администрации г. Лобня (по доверенности Румянцева М.А.) в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что при решении вопроса о предоставлении спорного земельного участка в аренду Ефремовой Т.И. в Администрацию г. Лобня не были предоставлены документы о том, что на земельном участке находился жилой дом, принадлежавший истице. О наличии на спорном участке каких-либо строений, на момент предоставления его в аренду Ефремовой Т.И., пояснить ничего не может. Также пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен правопредшественникам Аргентовой Н.Г., каких-либо решений об изъятии спорного земельного участка у Аргентовой Н.Г., либо ее правопредшественников, Администрацией г. Лобня не принималось.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 79, 224).

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно похозяйственной книги хозяйств колхозников Пучковского сельсовета на 00.00.0000 .) ФИО1 был предоставлен земельный участок, площадью ... по адресу: ................ (л.д. 61, 102-103). В 00.00.0000 на данном участке был возведен жилой дом, в 00.00.0000 ., что подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги, выданной Администрацией г. Лобня от 00.00.0000 (л.д. 61). В настоящее время адрес указаннрого земельного участка является: ................, что не оспаривалось сторонами и подтверждается решением Исполкома Лобненского совета нарудных депутатов МО от 00.00.0000 № (л.д. 100-101), а также документами технической инвентаризации (л.д.105-155).

Согласно документам технической инвентаризации фактическая площадь вышеуказанного земельного участка составляла: в 00.00.0000 – ... кв.м. (л.д. 120)

Согласно ответа ГУП МО МОБТИ от 00.00.0000 площадь земельного участка по фактическому пользованию также составляла ... кв.м. (л.д. 152).

Согласно справки ГУП «БТИ г. Лобня» от 00.00.0000 собственникм жилого дома ................ являлась ФИО2 (л.д. 144). Которая в соответствии со сведениями из похозяйственной книги, являлась супругой ФИО1 (л.д. 61).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 103-го судебного участка от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Аргентовой Н.Г. к МРИ ФНС России № 13 по Московской области был установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти ее матери ФИО2 в виде домовладения, расположенного по адресу: ................. Также был установлен факт принятия истцом Аргентовой Н.Г. наследства после смерти ее матери ФИО3 в виде указанного домовладения, и за ней признано право собственности на указанное домовладение (л.д. 10-13). Право собственности истца на жилой дом и надворные постройки, состоящие из лит. ..., расположенные по адресу: ................ зарегистрированый в ЕГРП 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 (л.д. 8) и выпиской из ЕГРП от 00.00.0000 (л.д.34).

Право собственности Аргентовой Н.Г. на жилой дом никем не оспорено и сведения из ЕГРП до настоящего времени не исключены (л.д. 34).

Согласно справки начальника отдела надзорной деятельности по г. Долгопрудному ГУ МЧС России по МО от 00.00.0000 г., 00.00.0000 в жилом доме по адресу: ................ произошел пожар (л.д. 32). Из показаний истца и ответчика Ефремовой Т.И. следует, что жилой дом в результате пожара был уничтожен.

Постановлением Администрации г. Лобня от 00.00.0000 № «О предоставлении земельного участка в аренду для ведения огородничества», земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ................, был предоставлен в аренду сроком на пять лет для ведения огородничества Ефремовой Т.И. (л.д. 9).

00.00.0000 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Лобня и Ефремовой Т.И. был заключен договор аренды № на указанный земельный участок (л.д.80-89). Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО 00.00.0000 г., о чем имеется соответствующая отметка на договоре (л.д. 84).

Из показаний истца, ответчика Ефремовой Т.И., а также представителя Администрации г. Лобня следует, что земельный расположенный под сгоревшим жилым домом, принадлежащим истцу, был предоставлен в аренду Ефремовой Т.И. на основании постановления Администрации г. Лобня от 00.00.0000 № и договора аренды №.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее 1 января 1991 года, являются выданные в тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен правопредшественникам истца до введения в действие ЗК РФ, на данном земельном участке находился жилой дом, который в порядке наследования перешел в собственность истца, соответственно спорный земельный участок, также подлежал включению в наследственную массу имущества ФИО3

При этом в соответствии со ст.12 ГК РФ право собственности на данный земельный участок подлежит признанию за Аргентовой Н.Г., которая является наследником имущества ФИО3 и приняла наследство после ее смерти.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа самоуправления, а также в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Суд считает, что постановление Администрации г. Лобня № от 00.00.0000 г., противоречит вышеперчисленным нормам ЗК РФ и нарушает права истца, в связи с чем, суд считает необходимым признать указанное Постановление Администрации г. Лобня недействительным.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до 00.00.0000 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка № 10.13-Ф от 00.00.0000 заключен с нарушением требований закона и нарушает имущественные права истицы, а потому подлежит признанию недействительным с исключением из ЕГРП сведений о региситрации указанного договора.

Истцом также заявлены требования об обязвании Ефремовой Т.И. восстановить за свой счет фундамент и строения лит. ..., которые она мотивирует тем, что Ефремова Т.И. в нарушение требований закона, самовольно снесла указанные постройки.

При этом Ефремова Т.И. в судебном заседании оспаривала, что фундамент, забор и надворные постройки были снесены ею.

Суд, считает данные требования Арегнтовой Н.Г. удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо доказательств сноса фундамента, заброра и надворных построек ответчицей, суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доолжна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Аргентовой Н.Г. о признании за ней права собственности на земельный участок, признании недействительными постановления Администрации г. Лобня и договора аренды земельного участка, основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом в удовлетворении иска об обязании восстановить фундамент, забор и надворные постройки, суд считает необхолдимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аргентовой Н.Г. к Администрации г. Лобня, Ефремовой Т.И., Комитету по управлению имуществом Администрации г. Лобня о признании недействительными постановления и договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок, восстановлении строений, удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление Администрации г. Лобня Московской области от 00.00.0000 № «О предоставлении земельного участка в аренду для ведения огородничества».

Признать недействительным договор аренды №, заключенный 00.00.0000 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Лобня и Ефремовой Т.И. на земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .................

Исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от 00.00.0000 г.

Признать за Аргентовой Н.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .................

В удовлетворении исковых требований Аргентовой Н.Г. к Ефремовой Т.И. о восстановлении строений, забора и фундамента, отказать.

Данное решение суда является основанием для государственной регистарции права собственности Аргентовой Н.Г. на земельный участок с кадастровым №, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Т.В. Кузнецова