Решение по делу № 2-1990/2021 от 11.03.2021

66RS0006-01-2021-001138-35

Гражданское дело № 2-1990/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург                                                                             11 мая 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителя истца ПАО «Совкомбанк» - Боевой Ю.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зырянову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Зырянову К.В. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на положения статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с       Зырянова К.В. задолженность по кредитному договору в размере                   1 047 298 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 436 рублей 49 копеек, обратить взыскание на автомобиль марки - VOLKSWAGEN POLO, VIN < № >, категория ТС: В, год изготовления ТС 2019, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 509 280 рублей 64 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» -                Боева Ю.В. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

Основания для передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд предусмотрены частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, нарушение правил подсудности должно иметь место именно на момент разрешения вопроса о принятии иска.

По общему правилу иск на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов гражданского дела следует, что иск подан по месту жительства ответчика Зырянова К.В. (< адрес >) в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Согласно ответу на запрос отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 19.04.2021 < № > Зырянов К. В., родившейся < дд.мм.гггг >, зарегистрирован по месту пребывания с 14.04.2021 по 14.04.2026 по адресу: < адрес >. Сведения о месте регистрации по месту жительства отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на день принятия иска к производству Орджоникидзевского районного суда            г. Екатеринбурга ответчик проживал на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Единственным известным местом жительства ответчика является адрес: < адрес >.

Таким образом, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Сведений о том, что ответчик проживает на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности по месту жительства Зырянова К.В. для рассмотрения в Заречный районный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зырянову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество по подсудности для рассмотрения в Заречный районный суд Свердловской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд            г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья:                                                                  Е.В. Ворожцова