Решение по делу № 2-253/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-253/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Возной М.И.,

с участием:

    представителя ответчика - администрации МО г.Медногорск Жукова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации МО г. Медногорск о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, истец, банк, кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

На основании кредитного договора * от **.**.**** ПАО «Сбербанк России» выдало Ерошенко А.А. кредит в сумме 285 265,00 рублей, на срок 12 месяцев, под 16,8 % годовых. Полученные по кредиту средства должны были быть возвращены в течение 12 месяцев аннуитетными платежами по графику, установленному сторонами. Заемщик Ерошенко А.А. **.**.**** умер. К программе добровольного страхования жизни и здоровья он подключен не был. После смерти Ерошенко А.А. наследственное дело не заводилось. Согласно информации, имеющейся у банка, в состав наследственного имущества после смерти умершего Ерошенко А.А. входит жилой дом, расположенный по адресу: .... По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору * от **.**.**** составляет 219 384,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 23944,54 руб., просроченный основной долг – 195440,35.

Ссылаясь на указанное, истец просит:

признать жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: ..., выморочным имуществом;

расторгнуть кредитный договор * от **.**.****;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации г. Медногорска Оренбургской области задолженность по кредитному договору * от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) в размере 219 384,89 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 944,54 руб., просроченный основной долг - 195 440,35 руб., а также расходы, понесенные на уплату госпошлины при обращении в суд, в размере 5 393,85 руб. 49 коп.

Заочным решением Медногорского городского суда от **.**.**** исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. Суд решил взыскать с администрации МО г.Медногорск в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору *, заключенному **.**.**** между Ерошенко Александром Алексеевичем и ПАО «Сбербанк России», денежные средства в пределах рыночной стоимости имущества в общем размере 165 000 рублей. В удовлетворении иска в большем размере отказано.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплаты госпошлины в размере 4500 рублей.

После получения копии решения суда администрация МО г.Медногорск обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела заново, в связи с чем определением Медногорского городского суда от **.**.**** заочное решение суда от **.**.**** отменено и дело назначено к повторному судебному разбирательству.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации г. Медногорска Жуков Г.К. просил в иске отказать, поскольку дом умершего заемщика Ерошенко А.А. выморочным имуществом не признан и в собственности МО г.Медногорск не находится. Кроме того, пояснил, что сотрудники администрации предпринимали меры к розыску наследников умершего заемщика Ерошенко А.А., однако выходом по адресу дома выяснилось, что дом закрыт, проживавшие в нем лица не выявлены. Поэтому администрация предполагает, что зарегистрированные в нем лица могут являться родственниками Ерошенко А.А.

Выслушав представителя ответчика Жукова Г.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств, к числу которых согласно ст. 329 ГК РФ, в том числе, относится неустойка, которой в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено правилами п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и Ерошенко А.А. был заключен письменный двусторонний кредитный договор * на сумму 285265,00 рублей, сроком на 12 месяцев, под 16,8 % годовых. Согласно п. 6. указанного договора заемщик Ерошенко А.А. обязался производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными (по 25990,46 руб. ежемесячно) платежами в соответствии с графиком платежей.

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору также усматривается, что после получения **.**.**** суммы кредита в размере 285 265,00 рублей, Ерошенко А.А.. до **.**.**** года ежемесячно выплачивал банку денежные средства согласно графику платежей.

Согласно актовой записи отдела ЗАГС администрации МО г. Медногорск Оренбургской области * от **.**.**** заемщик Ерошенко А.А. умер **.**.****, в связи с чем из истории операций по счету видно, что начиная с **.**.**** года платежи в погашение кредита не вносились, из-за чего по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 219 384 руб. 89 коп., из которых: 23 944 руб. 54 коп. – просроченные проценты; 195 440 руб. 35 коп. – просроченный основной долг,

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности на дату рассмотрения дела судом стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения Ерошенко А.А. кредитных средств в указанных в иске размерах и последующим пользованием ею кредитными средствами до дня смерти.

При таких обстоятельствах суд признает требования банка о взыскании всей задолженности (основного долга и процентов), образовавшейся по кредитному договору * обоснованными и подлежащими удовлетворению с надлежащего ответчика.

Рассматривая вопрос о лице, на которое после смерти заемщика Ерошенко А.А. должна быть возложена обязанность по возврату образовавшейся кредитной задолженности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, несмотря на то, что в настоящее время закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность муниципальных образований, как это указано в п.3 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, не принят, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г.№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» впредь до принятия соответствующего закона при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ответу нотариуса <данные изъяты>. от **.**.**** после смерти Ерошенко А.А. наследственное дело не заводилось, никто из наследников за оформлением своих наследственных прав не обращался.

В соответствии со сведениями Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Ерошенко А.А., родившегося **.**.**** и умершего **.**.**** на территории Российской Федерации не открывалось.

Из ответа отдела ЗАГС администрации МО г.Медногорск от **.**.**** следует, что записи о заключении Ерошенко А.А. брака, о рождении у него детей, в архиве отдела ЗАГС отсутствуют.

Из записей актов о смерти, предоставленных отедлом ЗАГС г.Медногорска, также усматривается, что родители Ерошенко А.А. – <данные изъяты>., **.**.**** года рождения, и <данные изъяты>., **.**.**** года рождения, умерли соответственно **.**.**** и **.**.****, то есть до смерти заемщика Ерошенко А.А.

Из ответа ОВМ МО МВД России «Кувандыкский» от **.**.**** следует, что Ерошенко А.А. в период с **.**.**** по **.**.**** был зарегистрирован по адресу ....

Согласно ответу врио начальника ОВМ ОП г.Медногорска МО МВД России «Кувандыкский» в доме по ... по состоянию на **.**.**** наряду с умершим заемщиком были зарегистрированы <данные изъяты>, **.**.**** года рождения, <данные изъяты>, **.**.**** года рождения, <данные изъяты>, **.**.**** года рождения.

Между тем, согласно представленным на запрос суда отделом ЗАГС сведениям ни один из указанных лиц не является ребенком Ерошенко А.А., равно ни у кого из них нет общих родителей с Ерошенко А.А., что говорит о том, что они не являются его братьями или сестрами.

Таким образом, из указанных сведений следует, что в официальных источниках отсутствует информация о лицах, которые через нотариуса либо фактически могли принять наследство, открывшееся после его смерти.

Привлеченной к участию в деле в качестве ответчика администрацией МО г.Медногорск также такая информация суду не предоставлена.

Кроме того, в ходе разбирательства, судом была получена информация об имущественном положении Ерошенко А.А.

Так, по сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от **.**.**** № * в государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах Ерошенко А.А., **.**.**** г.р. на объекты недвижимого имущества: жилой дом, кадастровый *, расположенный по адресу: ..., общей площадью * кв.м.
    Из ответа РЭО МО МВД России «Кувандыкский» ГИБДД следует, что на имя Ерошенко А.А. транспортных средств на дату **.**.**** не зарегистрировано.

На запросы суда поступили ответы АО «Форштадт», АО «БАНК ОРЕНБУРГ», АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», Банк ВТБ (ПАО) о том, что на дату смерти Ерошенко А.А. **.**.**** счетов на его имя в данных банках не имелось.

Поскольку с момента смерти Ерошенко А.А. прошло более шести месяцев, установленных ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, никто из наследников к нотариусу за принятием наследства не обратился, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют, то оставшееся после смерти Ерошенко А.А. имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования г.Медногорск Оренбургской области, на территории которого находится данный жилой дом Ерошенко А.А.

Следовательно, именно администрация МО г.Медногорск должна отвечать по долгам Ерошенко А.А. перед ПАО Сбербанк и поэтому является по настоящему делу надлежащим ответчиком.

Отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа судом истцу ПАО Сбербанк в праве на взыскание долга по кредитного договору за счет указанного наследственного имущества (жилого дома Ерошенко А.А.), поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у муниципального образования с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

Таким образом, недвижимое имущество Ерошенко А.А. жилой дом по адресу ..., является выморочным имуществом, с ответчика должна быть взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Ерошенко А.А. в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.

Согласно экспертному заключению частнопрактикующего оценщика <данные изъяты>. *от **.**.**** об оценке, рыночная стоимости жилого дома общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Ерошенко А.А. по состоянию на **.**.**** – дату смерти Ерошенко А.А. составляет 165 000 руб.

Также судом установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору * заключенному **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и Ерошенко А.А. составляет 219 384 руб. 89 коп.

Определяя объем наследственной массы после смерти Ерошенко А.А, суд учитывает сведения, имеющиеся материалах дела, из которых следует, что стоимость имущества, не превышает размер исковых требований банка, в связи с чем с ответчика в подлежит взысканию сумма в рыночной стоимости имущества, то есть в общем размере 165 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в общем размере 219384 руб. 89 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика, против которого принимается решение, пропорционально удовлетворяемым требованиям, то есть в сумме 4500 рублей 00 копеек.

Остальная часть госпошлины в размере 893 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу, которому на момент подачи иска не могло быть известно о стоимости наследственного имущества, из бюджета как излишне уплаченная.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы банка, связанные с заключением с экспертом <данные изъяты>. договора на проведение судебной оценочной экспертизы по определению стоимости жилого дома Ерошенко А.А., в размере 5500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения * удовлетворить частично.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: ..., выморочным имуществом.

Расторгнуть кредитный договор *, заключенный **.**.**** между Ерошенко Александром Алексеевичем и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с администрации муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору *, заключенному **.**.**** между Ерошенко А. А. и ПАО «Сбербанк России», денежные средства в пределах рыночной стоимости имущества в общем размере 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату госпошлины, денежные средства в общем размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения * из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 893 (восемьсот девяносто три ) рублей 85 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов, связанных с проведением судебной оценочной экспертизы, денежные средства в размере 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено **.**.****

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов