Решение от 25.11.2024 по делу № 2-4200/2024 от 01.10.2024

Дело № ~ М-3419/2024

УИД 74RS0№-34

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                   ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего            Цыпина И. И.,

при секретаре                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЛАДОГА" к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ООО "ЛАДОГА" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать ущерб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1754686,06 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 32547 руб.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ функции единоличного исполнительного органа ООО «Ладога» исполнял ФИО1 по срочному трудовому договору. По результатам инвентаризации денежных средств на расчетном счете ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача денежных средств, документация по расходованию которых ответчиком не предоставлена, возврат не осуществлен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлена претензия с требованиями о предоставлении отчетных целевых документов по расходованию финансовых средств, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ООО "ЛАДОГА» (далее - общество) зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> за основным государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ функции единоличного исполнительного органа общества исполнял ФИО1 (далее по тексту - директор) (л.д. 16).

С ДД.ММ.ГГГГ между обществом и директором заключен срочный трудовой договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ обществом открыт расчетный счет № RUB в ООО «Банк Точка» и директору банком выдана банковская карта № привязанная к расчетному счету (л.д. 56).

Внутренним приказом общества № от ДД.ММ.ГГГГ указанная карта закреплена за директором общества (л.д. 52).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с внутренним приказом общества № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность по ежемесячному предоставлению отчетных документов по расходованию финансовых средств в обществе.

По результатам инвентаризации денежных средств на расчетном счете ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача денежных средств в общей сумме 1754686,06 руб. (л.д. 57-60).

Финансовые средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с карты были сняты наличными, а также потрачены без документального подтверждения приходом товарно-материальных ценностей директором и главным бухгалтером общества, ФИО1 на общую сумму: 1754686,06 руб. (л.д. 6).

Возврат финансовых средств на вышеуказанную сумму директором не осуществлялся, подтверждающих документов прихода товарно-материальных ценностей в ООО «Ладога» не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлена претензия с требованиями о предоставлении отчетных целевых документов по расходованию финансовых средств, которая осталась без удовлетворения (л.д. 61).

Финансовые средства по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно использованы директором ФИО1 на личные нужды.

Как указано истцом, отсутствие доказательств использования финансовых средств на целевые свидетельствует о причинении ущерба истцу, который должен быть полностью возмещен.

Директор общества, действуя добросовестно и разумно, и будучи осведомлен о требованиях законодательства к ведению бухгалтерского учета кассовых и банковских операций, обязан обеспечить оформление соответствующими документами расходов финансовых средств общества.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно пунктам 1 и 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с Трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 и 2 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Особенности регулирования труда руководителя организации установлены главой 43 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 273 ТК РФ определено, что руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 52 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (пункт 4 Постановления Пленума N 52).

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (пункт 9 Постановления Пленума N 52).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 44 Федерального закона N 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Они несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С учетом вышеприведенных норм законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также исходя из оснований и предмета заявленного иска, истец как работодатель обязан представить доказательства причинения ему ответчиками прямого действительного ущерба, а ответчики обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Установив изложенное, суд, принимая во внимание, что в юридически значимый период ответчик, исполняя функции единоличного исполнительного органа ООО «Ладога», осуществил расходование вверенных ему денежных средств в размере 1754686,06 руб., по результатам инвентаризации денежных средств на расчетном счете ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача указанных денежных средств, документация по расходованию которых ответчиком не предоставлена, возврат не осуществлен, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывает суд и то, что материальный ущерб причинен истцу в результате виновных действий и бездействия ответчика, выразившихся в непредставлении им отчета с документами, подтверждающими расходование подотчетной денежной суммы в интересах общества. На основании п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ причиненный ответчиком ущерб в размере 1754686,06 руб. подлежит полному взысканию.

С учетом вышеизложенного коллегия приходит к выводу, что истцом доказаны наличие прямого действительного ущерба, его размер и причины возникновения, причинение ущерба по вине ответчика, а ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 32547 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" (░░░░ №) ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: 1754686,06 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32547 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░