Решение по делу № 33АП-4381/2019 от 20.09.2019

УИД 28RS0007-01-2019-000145-96                             Дело № 33АП-4381/2019

Судья первой инстанции                                             Данилова Ю.В.

Докладчик Губанова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 октября 2019 года                                              г. Благовещенск

        Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего Рябченко Р.Г.,

    судей Губановой Т.В., Пасютиной Т.В.,

    при секретаре Мозговой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроушко Александра Владимировича к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя АО «МАКС» И.А. Антроповой на решение Завитинского районного суда Амурской области от 05 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Губановой Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Дорошенко А.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаркова С.К., действующая в интересах Остроушко А.В., обратилась в суд с иском к АО «МАКС», указав в его обоснование, что в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 31 августа 2018 года, принадлежащему истцу автомобилю «TOYOТA PLATZ», государственный регистрационный знак <номер> 125, были причинены повреждения, а истцу – материальный ущерб. Виновным в ДТП признан Дорошенко А.В., управлявший автомобилем «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак <номер> 28. В связи с изложенным истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «МАКС», которым была застрахована гражданская ответственность потерпевшего.

Страховщик выплат не произвел, ссылаясь на отказ в страховой выплате ответственного страховщика - САО «ВСК», застраховавшего ответственность виновного в ДТП, в связи с причинением вреда при использовании транспортного средства иного, чем указано в страховом полисе.

Для исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Спектр». Согласно произведенной оценке, стоимость ущерба, причиненного автомобилю «TOYOТA PLATZ», государственный регистрационный знак <номер> 125, составляет 88200 рублей.

Претензия истца с требованием произвести выплаты, направленная АО «МАКС», оставлена без внимания.

Просил суд взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 88 200 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 262 руб. 79 коп., расходы за прохождение осмотра транспортного средства для страховой компании в размере 400 руб., а также неустойку в размере 147 294 руб..

Истец, представитель истца, представитель ответчика, третьи лица, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО «МАКС» исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в обоснование указала, что страховая компания потерпевшего в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, заключенном между членами РСА, обязана согласовать выплату (получить акцепт) со страховой компанией причинителя вреда – САО «ВСК», которым было отказано в акцепте в связи с использованием иного транспортного средства, уведомление о невозможности осуществления страховой выплаты направлено в адрес истца своевременно, в связи с чем, не подлежат взысканию судебные расходы, расходы на проведение экспертизы.

Решением Завитинского районного суда Амурской области от 05 июля 2019 года иск удовлетворен частично, с АО «МАКС» в пользу Остроушко А.В. взыскано страховое возмещение в размере 88 200 рублей, штраф в размере 44 100 рублей, неустойка в размере 147 рубля и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6295 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО «МАКС» не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Дорошенко А.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела 31 августа 2018 года в 08 часов 27 минут в районе ул. Воронкова, <адрес> в г. Благовещенске произошло ДТП с участием автомобилей «TOYOТA PLATZ», государственный регистрационный знак <номер> 125, под управлением Ф.И.О.8 и «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак <номер> 28, под управлением Дорошенко А.В.. Виновником ДТП признан Дорошенко А.В., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль.

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД от 31 августа 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дорошенко А.В. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником транспортного средства «TOYOТA PLATZ», государственный регистрационный знак <номер> 125, является Остроушко Александр Владимирович.

Согласно страхового полиса серии ХХХ <номер>, на момент дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность Остроушко А.В. была застрахована в АО «МАКС» (государственный регистрационный знак <номер> 125).

14 сентября 2018 года в страховую компанию «МАКС», через ООО «Методический центр» от Остроушко А.В. поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложенными документами, в связи с причинением вреда транспортному средству, принадлежащему Остроушко А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 августа 2018 года.

Согласно сообщению АО «МАКС» от 01 октября 2018 года исходящий № А-23-03/5259, ссылаясь на статью 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и пункт 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков, заключённом между членами Российского Союза Автостраховщиков (РСА) Остроушко А.В. отказано в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, так как страховщик причинителя вреда отклонил заявку АО «МАКС».

Согласно экспертному заключению ООО «Спектр» от 15 ноября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOТA PLATZ», государственный регистрационный знак <номер> 125, составляет 88 200 рублей.

В связи с невыплатой страхового возмещения, Остроушко А.В. 13 февраля 2018 года направил в страховую компанию «МАКС» претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 88 200 рублей, возместить расходы по составлению экспертизы в размере 25 000 рублей, а также расходы на проведение осмотра транспортного средства в размере 400 рублей и расходы на услуги нотариуса в размере 1 500 рублей.

Согласно сообщению от 25 февраля 2019 года исх. А-23-03/1146 страховая компания «МАКС» повторно отказала Остроушко А.В. в выплате страхового возмещения, по основаниям, изложенным ранее в уведомлении об отказе в страховой выплате, а именно в связи тем, что страховщик причинителя вреда отклонил заявку АО «МАКС».

Как следует из письменного сообщения САО «ВСК» от 20 июня 2019 года, страховая компания отказала в акцепте заявки СК «МАКС» по обращению Остроушко А.В., в связи с тем, что договор страхования (страховой полис ОСАГО серии ХХХ <номер>) САО «ВСК» в отношении транспортного средства «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак <номер> 28 РУС (ПТС серия 28 МО <номер>) не заключался. Страховой полис серии ХХХ <номер> заключен в отношении иного транспортного средства – другая модель (отечественные мотоциклы и мотороллеры другая модель (мотоциклы и мотороллеры) год выпуска 2006, Б/Н, ПТС серия 63 НТ <номер>, по которому Дорошенко А.В. уплачена страховая премия в размере 130 рублей 05 коп. (договор страхования заключен в виде электронного документа).

Из административного материала по факту произошедшего 31 августа 2018 года ДТП следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак <номер> 28, кузов <номер>, застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ОСАГО серии ХХХ <номер>, срок страхования с 30 января 2018 года по 29 января 2019 года).

Согласно карточке учёта транспортного средства, собственником транспортного средства «TOYOTA CROWN», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> 28, кузов JZS 141 0023056, ПТС <номер>, является Дорошенко А.В., <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, выданный <дата>, зарегистрированный по адресу: Амурская область, Ивановский район, <адрес>.

Из представленного в суд представителем третьего лица САО «ВСК» заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29 января 2018 года, страхователь Дорошенко А.В. (паспорт серия 2547 <номер>) просит заключить договор обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на срок с 30 января 2018 года по 29 января 2019 года в отношении транспортного средства: Отечественные мотоциклы и мотороллеры, Другая модель (мотоциклы, мотороллеры), 2016 года, кузов №JZS 141-0023056, ПТС серия 63 нт <номер>, собственником которого является Дорошенко А.В., <дата> года рождения. Страховой полис серии ХХХ <номер>.

Представителем третьего лица САО «ВСК» в материалы дела, также представлена копия полиса ОСАГО серии ХХХ <номер>, выданного страхователю Дорошенко Алексею Валерьевичу, в графе «марка, модель, транспортного средства» имеется запись «Другая марка (отечественные мотоциклы и мотороллеры) Другая модель (мотоциклы, мотороллеры), год выпуска - 2016. В графе вид документа указан ПТС серия 63 НТ <номер>. Дата заключения договора страхования – 29 января 2018 года, срок страхования 30 января 2018 года по 29 января 2019 года.

Из счёта от 29 января 2018 года <номер> следует, что за заключение договора №ХХХ0025740590, плательщику Дорошенко выставлена оплата в размере 130 рублей 05 коп.

На основании данного заявления САО «ВСК» выдан страховой полис ОСАГО серии ХХХ <номер>, страхователь: Дорошенко А.В.; марка, модель транспортного средства: другая марка (отечественные мотоциклы и мотороллеры), другая модель (мотоциклы и мотороллеры), год выпуска – 2016; ПТС 36НТ <номер>.

Третьим лицом - Дорошенко А.В. в суд представлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ <номер> от 29 января 2018 года, выданного страхователю Дорошенко А.В., марка, модель транспортного средства – «TOYOTA CROWN». В графе вид документа указан ПТС серия 28 МО <номер>. Срок страхования с 30 января 2018 года по 29 января 2019 года. Страховая премия уплачена страхователем в размере 6 751 руб. 10 коп.

Полагая свое право на получение страхового возмещения в установленный законом срок нарушенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда, ст.ст. 931, 935 указанного кодекса, регулирующих правоотношения по страхованию ответственности за причинение вреда, ст.ст. 1, 3, 4, 6, 7, 12. 14.1, 15 Закона об ОСАГО, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 9 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак <номер> 28, виновного в совершении ДТП, была застрахована в установленном законом порядке, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае не имеется, наступление страхового случая подтверждено представленными доказательствами, в связи с чем, установив, что размер причиненного застрахованному имуществу ущерба составляет 88200 руб., взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 88 200 рублей, штраф в размере 44 100 рублей, неустойку в размере 147 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6295 рублей.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, в связи с чем, оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется в связи со следующим.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к общему утверждению о том, что решение принято судом с нарушением норм материального права, при неправильном установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Между тем, данные утверждения апеллянта не могут быть признаны состоятельными, поскольку никак не мотивированы, не обоснованы ссылками на конкретные нормы права и обстоятельства, которые, по мнению автора жалобы, указывали бы на необходимость отказа в удовлетворении требований истца и опровергали бы правильность приведенных в обжалуемом решении выводов суда о наличии оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется

    Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    определила:

Решение Завитинского районного суда Амурской области от 05 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» Антроповой И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления).

    Председательствующий:

Судьи коллегии: