Решение по делу № 2-7564/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-7564/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федорова И.В. к ПАО СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Федоров И.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г.р.. №, под управлением водителя ФИО1. и а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Федорова И.В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты> г/н № ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «ГАЙДЕ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «ГАЙДЕ» с заявление о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставлены все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, также содержало просьбу в течении 5-ти дней организовать осмотр т/с истца. Данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По обращению истца страховая компания выплат не произвела, осмотр т/с не организовала.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма о проведении осмотра т/с организованного истцом самостоятельно.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта т/с обратился к независимому эксперту- технику. Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертном техником ФИО3 стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <данные изъяты>. За проведение экспертизы истец понес затраты в размере <данные изъяты>, для определения скрытых повреждений истцу пришлось обратиться в <данные изъяты> стоимость услуг составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с приложением документов, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика претензию с приложением документов, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Но по претензии страховое возмещение не было выплачено истцу.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «ГАЙДЕ» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

До рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил исковые требования в связи перечислением на расчетный счет истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, просила взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Федоров И.В. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отказе от поддержания исковых требований, в связи с тем, что размера произведенной страховой выплаты достаточно для восстановительного ремонта ТС и просил прекратить производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство.

Представитель ответчика ПАО СК «ГАЙДЕ», в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо ФИО1., в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, мнения по иску не представила.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу ввиду отказа истца от заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 241-243 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Федорова ФИО12И.В. к ПАО СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский суд г. Мурманска, в течение 15 дней.

Председательствующий    Ж.А. Свиридова