Решение по делу № 2-4918/2017 (2-21283/2016;) ~ М-15445/2016 от 30.11.2016

                                    Дело №2-4918/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

19 октября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй Ремонт» к Дубровину ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Ремонт» обратилось в суд с исковым заявлением к Дубровину А.А. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 08.06.2015 года между ООО «Строй Ремонт» и ООО «СМУ № 9» заключен договор купли-продажи №433. В соответствии с условиями договора, истец обязался поставить в адрес ООО «СМУ № 9» товар, а последний обязался принять и оплатить его. В целях обеспечения обязательств по договору, между Дубровиным А.А. и ООО «Строй Ремонт» заключен договор поручительства №433/1 от 09.06.2015 года. Истец выполнил возложенные на него обязанности по поставке товара, однако ООО «СМУ №9» до настоящего времени не оплатил товар, в связи, с чем истец вынужден обратится в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 333 762,04 рублей, неустойку в размере 89 342,05 рублей.

Представитель ООО «Строй Ремонт» - Ехлакова Т.С., действующий на основании доверенности от 24.04.2017 года в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, до начала судебного разбирательства направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований и заявления о прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему понятны.

Ответчик Дубровин А.А. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание, что истец отказался от заявленных требований к Дубровину А.А. о взыскании задолженности по договору поручительства, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, суд полагает необходимым принять отказ от иска к ООО «Строй Ремонт» к Дубровину А.А. о взыскании задолженности по договору поручительства и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Согласно с п.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Пунктом 1 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 05.12.2016 года по делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Дубровину А.А., адрес регистрации места жительства и адрес фактического места жительства: <адрес> находящееся у него или других лиц в пределах суммы иска 423 104,09 рублей.

Поскольку производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Строй Ремонт» к Дубровину А.А. о взыскании задолженности по договору поручительства прекращено, в связи с отказом истца от иска, суд полагает, что необходимость в предпринятых мерах по обеспечению иска в отношении имущества, принадлежащего ответчику Дубровину А.А. отпала, в связи, с чем считает возможным ранее принятые меры по обеспечению иска отменить, снять арест с имущества и денежных средств, принадлежащих ответчику Дубровину А.А., адрес регистрации места жительства и адрес фактического места жительства: <адрес> находящееся у него или других лиц в пределах суммы иска 423 104,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224, 139 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй Ремонт» к Дубровину ФИО6 о взыскании задолженности – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Снять арест наложенный определением Советского районного суда г.Красноярска от 05.12.2016 года на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Дубровину ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации места жительства и адрес фактического места жительства: <адрес> находящееся у него или других лиц в пределах суммы иска 423 104,09 рублей.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента оглашения определения суда путем подачи частной жалобы.

Председательствующий: А.А. Яниева