Решение по делу № 1-207/2023 от 26.06.2023

Дело №1-207/2023

14RS0019-01-2023-001306-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 июля 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Газдюке Н.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Чуйко Т.Н., подсудимого Перетяки В.Г., защитника Гриценко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перетяки В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, являющегося несудимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перетяка В.Г. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

Так, 18.03.2023 года, в период времени с 13.00 до 17.00 часов, П.В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков со своим отцом Перетякой В.Г., на почве личной неприязни, возникшей после ссоры с ним на фоне употребления алкогольных напитков, применил в отношении Перетяки В.Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в том числе нанес руками удары в голову и по верхним конечностям Перетяки В.Г., причинив повреждения в виде кровоподтеков на лице, на спинке носа, на передней поверхности верхней трети левого плеча, на задней поверхности нижней трети левого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Далее, в ходе продолжения данного конфликта, Перетяка В.Г. 18.03.2023 года, в период времени с 17.00 до 20.00 часов, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, опасаясь дальнейших действий со стороны сына П.В.В., направленных на причинение ему телесных повреждений, не опасных для его жизни и здоровья, в целях отражения посягательства, действуя умышленно, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности и являются явно чрезмерными, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти П.В.В., не желая, но сознательно допуская такие последствия, явно превышая пределы необходимой обороны, взял в руку нож и нанес им своему сыну П.В.В. один удар в живот.

В результате своих умышленных действий Перетяка В.Г. причинил сыну П.В.В. повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота в эпигастральной области с повреждением диафрагмы, печени, желудка, аорты, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

От полученного ножевого ранения П.В.В. скончался 19.03.2023 года в 03 часа 45 минут в ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская центральная районная больница».

Причиной смерти П.В.В. явилось проникающее колото-резаное ранение живота в эпигастральной области с повреждением диафрагмы, печени, желудка, аорты, сопровождавшееся внутренним кровотечением и приведшее к геморрагическому шоку.

Между повреждением характера колото-резаной раны на животе и непосредственной причиной смерти П.В.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Перетяка В.Г., признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Перетяка В.Г. заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Гриценко Н.Н. поддержала заявленное подсудимым Перетякой В.Г. ходатайство.

Потерпевшая Д.Ю.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Чуйко Т.Н. также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Перетякой В.Г. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перетяка В.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого Перетяки В.Г. в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании установлено, что Перетяка В.Г. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.81, 83).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Перетяка В.Г. является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым Перетякой В.Г. совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется Перетяка В.Г., является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Перетяка В.Г. зарегистрирован и постоянно проживает в г. Нерюнгри, вдовец, пенсионер. По месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает. Так, данных о предоставлении Перетякой В.Г. органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, судом не установлено. Преступление было очевидным, сотрудники полиции прибыли на место его совершения после поступившего в дежурную часть сообщения о том, что Перетяка В.Г. нанес ножевое ранение своему сыну П.В.В., который был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУ РС(Я) «НЦРБ». Сам факт признания подозреваемым вины и дача им признательных показаний, будучи задержанным за совершение указанного преступления, не свидетельствует об активном способствовании его раскрытию и расследованию.

Наличие других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено и сторонами не сообщено.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку употребление Перетякой В.Г. спиртных напитков перед совершением преступления само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Поэтому обстоятельств, отягчающих наказание Перетяке В.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении подсудимому Перетяке В.Г. вида и меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает, небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пожилой возраст подсудимого, а также принимает во внимание, что в соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) Перетяке В.Г. не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, поскольку он достиг шестидесятилетнего возраста. Также Перетяке В.Г. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ данный вид наказания не назначается лицам, впервые совершим преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом возраста подсудимого и связанных с этим изменений его состояния здоровья, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде исправительных работ.

Поэтому, суд назначает Перетяке В.Г. наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 108 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная Перетяке В.Г. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми после вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле; футболка трикотажная темно-синего цвета, штаны мужские утепленные темно-синего цвета ближе к черному), принадлежавшие П.В.В. подлежат передаче потерпевшей Д.Ю.В.; майка трикотажная темно-синего цвета, джинсы светло-голубого цвета, штаны мужские камуфляжного цвета – возвращению подсудимому Перетяке В.Г.; кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.03.2023 г. по адресу: <адрес> образцы крови П.В.В., подногтевого содержимого рук Перетяки В.Г. и С.Ю.В., образцы буккального эпителия (слюны) Перетяки В.Г. и С.Ю.В., подлежат уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перетяку В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в целях отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, установить Перетяке В.Г. ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Перетяку В.Г. обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Перетяке В.Г. исчислять с момента постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избранную Перетяке В.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу:

- футболку трикотажную темно-синего цвета, штаны мужские утепленные темно-синего цвета, принадлежавшие П.В.В., – передать потерпевшей Д.Ю.В.;

- майку трикотажную темно-синего цвета, джинсы светло-голубого цвета, штаны мужские камуфляжного цвета – возвратить осужденному Перетяке В.Г.;

- кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.03.2023 г. по адресу: <адрес>, и образцы крови П.В.В., подногтевого содержимого рук Перетяки В.Г. и С.Ю.В., образцы буккального эпителия (слюны) Перетяки В.Г. и С.Ю.В. – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда                                  Э.А.Меринов