Решение от 09.11.2022 по делу № 12-1233/2022 от 01.09.2022

78RS0002-01-2022-011372-10

Дело № 12-1233/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 ноября 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 18.08.2022 года о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 38 минут, управляя автомобилем марки «ХЕНДЭ» с государственными регистрационными знаками № двигаясь по Пироговской набережной, при совершении маневра перестроения, в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, совершил ДТП - столкновение с автомобилем «ПЕЖО» с государственными регистрационными знаками №, двигавшемся в попутном направлении.

ФИО1 подана в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалоба, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Из представленных материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события. При этом, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, и в ходе производства по делу должным образом не проверены, им не дана надлежащая мотивированная правовая оценка.

Противоречивость объяснений участников ДТП, безусловно, указывали на необходимость дополнительного выяснения всех объективных обстоятельств происшедшего события. Несмотря на это, реальных действий, направленных на получение необходимых дополнительных сведений, установлению очевидцев ДТП, истребованию видеозаписей с камер наружного наблюдения и т.п. по делу принято не было.

В постановлении не указано направление движения транспортных средств, участвующих в ДТП, не описано в чем именно выразилось нарушение пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ, не указан адрес места совершения правонарушения, в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность.

Оспариваемое постановление не содержит мотивировки квалификации действий ФИО1, его вины в содеянном, оценки обстоятельств и доводов участников ДТП, указанных в их объяснениях.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оценка представленных по делу доказательств, квалификация содеянного, выводы о виновности соответствующего лица, должны быть мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении.

Также должностным лицом не мотивировано назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, учитывая наличие в санкции статьи альтернативного размера наказания в виде предупреждения и отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░