Решение по делу № 2-2462/2019 от 10.06.2019

№2-2462/2019

УИД 04 RS0007-01-2019-002946-53

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г.                                                                 г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечеткиной О.В. к АО «Желдорреммаш» о взыскании расходов на прохождение медицинских обследований,

установил:

    Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах Чететкиной О.В., ее представитель Прушенов Д.Н. сослался на то, что с 30 июня 2009 г. по 18 января 2019 г. Чететкина О.В., выполняя трудовые обязанности в АО «Желдорреммаш», получила профессиональные заболевания – вибрационную болезнь первой степени и профессиональную двустороннюю нейросенсорную тугоухость умеренной степени снижения слуха. Ежегодно АО «Желдорреммаш» направляло Чететкину О.В. для прохождения периодических медицинских осмотров в Республиканский центр профессиональной патологии, и по результатам данных осмотров в период с 2014 по 2016 г.г. Чечеткиной О.В. был установлен заключительный диагноз: дерматит кистей, вибрационная болезнь первой степени, профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость. Для заключительного установления наличия профессиональных заболеваний Чететкиной О.В. выдавались направления в клинику ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» в г. Ангарске. Принятие Чететкиной О.В. на обследование в указанном медицинском учреждении было возможным только по договорам на оказание платных медицинских услуг в связи с прекращением предоставления учреждению государственных целевых субсидий по направлению выявления профзаболеваний и профпатологии. Поэтому Чететкиной О.В. на оплату медицинских услуг по выявлению профзаболеваний были израсходованы денежные средства: в 2014 г. – 10 000 руб., в 2015 г. – 16 000 руб., в 2016 г. – 8 000 руб. Поскольку в соответствии с трудовым законодательством медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования работников осуществляются за счет работодателя, просил взыскать с АО «Желдорреммаш» в пользу Чечеткиной О.В. расходы на прохождение медицинских обследований в размере 34 000 руб., расходы по оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. и нотариальных услуг в размере 2 000 руб.

    Истец Чететкина О.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление истца о рассмотрении иска в ее отсутствие.

    Представитель истца Чечеткиной О.В. Прушенов Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом суду пояснил, что с целью выявления профессиональных заболеваний истец

вынуждена была трижды проходить обследования в центре профпатологии в г. Ангарске за свой счет, и понесенные ею расходы подлежат взысканию с работодателя.

    Представитель ответчика АО «Желдорреммаш» Тихонов С.А. против удовлетворения иска Чечеткиной О.В. возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. При этом суду пояснил, что из представленных истцом документов следует, что в клинике г. Ангарска Чечеткина О.В. находилась не только на обследовании, но и на лечении, а возмещение расходов на лечение должно происходить не за счет работодателя, а за счет средств фонда социального страхования. Кроме того, при обращении в суд истцом был пропущен срок исковой давности. Последний платеж за оказание медицинских услуг Чечеткиной произведен в апреле 2016 г., а с настоящим иском в суд она обратилась лишь в июне 2019 г., то есть с пропуском как трехмесячного, так и трехлетнего срока исковой давности.

Представитель истца Прушенов Д.Н. с доводами представителя ответчика Тихонова С.А. о пропуске срока исковой давности не согласился, сославшись на то, что окончательные диагнозы профзаболеваний Чечеткиной О.В. были установлены лишь в 2017 г., и именно с этого момента подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.

Обсудив заявленное представителем ответчика ходатайство, возражения против ходатайства со стороны представителя истца Прушенова Д.Н., заслушав заключение помощника Бурятского транспортного прокурора Виляк Н.А., полагавшей, что ходатайство представителя ответчика Тихонова С.А. о применении срока исковой давности является обоснованным, и Чечеткиной О.В. должно быть отказано в иске по мотиву пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, исследовав и оценив имеющиеся в деле по рассматриваемому вопросу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об

увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об

увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной

выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

    Как установлено в судебном заседании, в период с 2014 г. по 2016 г. Чечеткиной О.В. были оплачены медицинские услуги, оказанные ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» (09 апреля 2014 г. – 10 000 руб., 07 апреля 2015 г. – 16 000 руб., 04 апреля 2016 г. – 8 000 руб.).

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика указанных денежных сумм, в обоснование иска сторона истца ссылается на положения ст. 213 ТК РФ об осуществлении медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований работников за счет средств работодателя. Следовательно, спор, за разрешением которого Чечеткина О.В. обратилась в суд 10 июня 2019 г., является индивидуальным трудовым спором.

    Поскольку о нарушении ответчиком ее трудовых прав, выразившихся в несоблюдении указанных положений ст. 213 ТК РФ, Чечеткиной О.В. стало известно в день, когда ею была произведена оплата медицинских услуг за счет личных денежных средств, с требованиями о защите своих трудовых прав она должна была обратиться в суд в течение одного года, то есть не позднее 05 апреля 2017 г.

    Таким образом, с вышеперечисленными исковыми требованиями Чечеткина О.В. обратилась в суд с пропуском установленного законом срока.

    При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска ею сроков для обращения в суд с настоящим иском, истец Чечеткина О.В. суду не представила. Доводы же представителя истца Прушенова Д.Н. о трехлетнем сроке исковой давности, подлежащем исчислению с 2017 г., когда истцу стало известно о наличии у ее профессиональных заболеваний, суд находит несостоятельными как в части продолжительности срока исковой давности (в данном случае являющегося специальным и составляющего один год), так и в части начала течения срока исковой давности (со дня внесения Чечеткиной О.В. последнего платежа по оплате медицинских услуг из личных денежных средств).

    С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения решения об отказе в иске Чечеткиной О.В. в связи с пропуском без уважительных причин сроков обращения в суд, предусмотренных ст. 392 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Чечеткиной О.В. оставить без

удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято 22 июля 2019 г.

Судья:                                                    З.В.Гурман