Решение от 03.10.2024 по делу № 2-2815/2024 от 19.07.2024

2-2815/2024

54RS0002-01-2024-003710-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года                               г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                       Пуляевой О.В.

при ведении протокола помощником судьи                   Кузьменко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибсервис» к Бирюкову *, третье лицо ООО «Снабжение Регион» о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ООО «Сибсервис» обратилось с иском о взыскании долга с Бирюкова В.В. в солидарном порядке по договору поставки ** от **** (с учетом заявления от **** – л.д.83) - задолженности в размере 633 840,24 руб., неустойки в размере 148 733,05 руб., неустойки с **** по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату госпошлины в размере 10 702 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что между истцом и третьим лицом - ООО «Снабжение Регион» (покупатель) **** заключен договор поставки **, который надлежащим образом не исполнен Покупателем. С ответчиком Бирюковым В.В. **** заключен договор поручительства.

    В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения спора. О причинах неявки суд не уведомили.

    В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора поставки от 26.10.2023** (л.д.9) следует, что истец обязался поставить материалы, а Покупатель - ООО «Снабжение Регион» обязался принять их и оплатить. Наименование товаров, цена определены в спецификации (л.д.13):

МДФ Kastamonu шлифованная (2800*2070* 16) марка (F) на сумму 731 500,00 руб.,

МДФ Kastamonu шлифованная (2800*2070* 16) марка (ST) на сумму 196 100,00 руб.

Указанной спецификацией установлен следующий порядок оплаты товаров: 127 600,00 руб. - в течение 3 рабочих дней с даты подписания спецификации: 160 000,00 руб. - до ****; 160 000,00 руб. - до ****; 160 000,00 руб. - до ****; 160 000,00 руб. -до ****; 160 000,00 руб. - до ****

Поставщиком выставлен счет ** от **** Покупателю на сумму 927 600 руб. (л.д.13-14).

В обеспечение исполнения обязательств Покупателя, между истцом и ответчиком **** заключен договор поручительства (л.д.12), согласно которого последний обязался нести солидарную ответственность с Покупателем за исполнение договора поставки от ****. (п.2.1 – в том же объеме, включая долг, проценты, штрафы, издержки по взысканию долга, убытки кредитора.

Отгрузка товара на склад Покупателя осуществлена ****. Счет ** от **** оплачен Покупателем частично, на сумму 720 313,76 руб. (л.д.18-20,26-29):

**** - 127 600,00 руб. (платежное поручение **);

**** - 160 000,00 руб. (платежное поручение **);

**** - 160 000,00 руб. (платежное поручение **);

**** -6 963,76 руб. (платежный ордер **);

**** - 15 750,00 руб. (платежный ордер **);

**** -100 000,00 руб. (платежное поручение **);

**** - 150 000,00 руб. (платежное поручение **).

Таким образом, сумма задолженности ООО «Снабжение Регион» по счету ** от **** составляет 207 286,24 руб.

**** Покупателем и Поставщиком согласована поставка товара «Kastamonu шлифованная (2800*2070*30) марка (F) на сумму 149 247,00 руб. Поставщиком выставлен счет ** от **** покупателю на сумму 149 247 руб.(л.д.14). Отгрузка товара на склад Покупателя осуществлена ****. Оплата по счету ** от **** поставщику не поступала.

**** Покупателем и Поставщиком согласована поставка товаров:

- «МДФ Kastamonu шлифованная (2800*2070*28) марка (F) на сумму 126 060,00 руб.,

«МДФ Kastamonu» шлифованная (2800*2070*30) марка (F) на сумму 149 247,00 руб.

Также сторонами согласованы услуги по доставке на общую сумму 2000,00 руб. Поставщиком выставлен счет ** от **** покупателю на сумму 277 307 руб.(л.д.14-оборот). Отгрузка товара на склад Покупателя осуществлена ****. Оплата по счету ** от **** Поставщику не поступала.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Снабжение Регион» за поставленный товар по счетам ** перед ООО «Сибсервис» составляет (л.д.15-оборот) 633 840,24 руб. **

Истец направлял ответчику требование от **** (л.д.21), а должнику – претензию от **** (л.д.31).

Согласно решения Арбитражного суда НСО от **** (л.д.69) с ООО «Снабжение Регион» в пользу ООО «Сибсервис» взыскана задолженность по договору в размере 633 840,24 руб., неустойка, судебные расходы.

Правоотношения сторон по договору поставки регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком и третьим лицом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Признавая исковые требования к ответчику обоснованными, суд так же исходит из положений ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец просит взыскать неустойку исходя из условий договора поставки в размере 0,1 % в день (п.5.3 договора поставки).

Расчет долга представлен суду в письменной виде на л.д.83, составляет на **** - 148 722,05 руб., в т.ч. с **** по **** – 480 руб.(160 000 * 0,1%), с **** по **** -306,07 руб.(153 036,24*0,1%), с **** по **** -274,6 руб.(137 286,24*0,1%), с **** по **** -2 081 руб. (137 286,24*0,1%), с **** по **** – 2 286,43 руб. (457 286,24*0,1 %), с **** по **** – 5 716,58 руб. (357 286,24*0,1%), с **** по **** – 7 255,02 руб. (207 286,24*0,1%), с **** по **** – 9 269,86 руб. (356 533,24*0,1 %), с **** по **** – 121 063,49 руб. (633 840,24 руб.*0,1%).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от **** N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не установлено, поскольку ответчик вправе, как поручитель, исполнивший обязательство, обратиться к должнику за возмещением.

Размер неустойки на **** составляет 148 733,05 руб.+ 17 747,53 руб.= 166 481,03 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки на будущее время.

Как указано в Определениях Верховного Суда РФ от **** N 46-КГ17-39, от **** N 310-ЭС17-500 по делу N А23-4491/2014 в силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от **** (л.д.33-оборот.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Как указывает истец, в стоимость услуг входит подготовка иска и требования, ходатайства (л.д.4-оборот, л.д.33-оборот). Согласно представленных счетов, платежных поручений истцом произведена оплата в размере 13000 руб. (л.д. 35-36). С учетом разумности, справедливости, соразмерности объему выполненных работ и затраченному времени, заявленная сумма является обоснованной.

Истец оплатил госпошлину в размере 10702 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика в доход бюджета так же подлежит взысканию госпошлина в размере 501 руб.(11203-10702).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ * (░░░░░░░ ** **, ░░░░░ **** ░░░░░░░░░░ ** ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ **) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░ **** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 321,27 ░░░., ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ - 633 840,24 ░░░., ░░░░░░░░░ - 166 481,03 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 702 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ * (░░░░░░░ ** **, ░░░░░ **** ░░░░░░░░░░ ** ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ **) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░ **** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░░░░░ 633 840,24 ░░░.), ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ **** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ **** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ * (░░░░░░░ ** **, ░░░░░ **** ░░░░░░░░░░ ** ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░») ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 501 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                -░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░

03.10.2024