Решение по делу № 2а-1753/2019 ~ М-1677/2019 от 05.11.2019

Дело № 2а-1753/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 год      г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царёвой З.А., участием

прокурора: помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Напольской В.И.,

представителя административного истца ФКУ ИК 8 УФСИН России по Хабаровскому краю Димова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК 8 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5 об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1;

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК 8 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание по приговору суда, в исправительной колонии строгого режима. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесен приговор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, – покушение на грабёж, то есть покушение на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление квалифицируется как тяжкое преступление. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю. Осужденный ФИО1 имеет 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. В связи с тем, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет и определить административные ограничения в виде: установления обязанности явки в ОМВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка, об уведомлении о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая отсутствие возражений по заявленным требований, а также наличие ходатайства административного ответчика о рассмотрении дела без его участия, суд полагает, что в данном случае отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного истца Димов А.И. в судебном заседании заявление врио начальника ФКУ ИК 8 УФСИН России по Хабаровскому краю поддержал, доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, определить административные ограничения, указанные в исковом заявлении.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, заключение помощника прокурора Напольской В.И., полагавшей, что требования начальника ФКУ ИК-8 подлежат удовлетворению, поскольку тяжкое преступление осужденным совершено при опасном рецидиве преступлений, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу частей 1, 2 ст.4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приговора Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 - оставлена без удовлетворения.

Указанное преступление квалифицируется как тяжкое преступление, совершенное осужденным при наличии опасного рецидива преступлений.

Из представленных документов установлено, что осужденный ФИО1 прибыл в ИК-8 п. Старт ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 <адрес> Республики Саха (Якутия), имеет 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Суд учитывает, положения ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которая определяет, что срок административного надзора в отношении лиц указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного закона (ч. 2 - совершивших преступление при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно требованиями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечению восьми лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

Рассматривая требования врио начальника ФКУ ИК 8 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора, об установлении освобождаемому ФИО1 ограничений в виде установления обязанности явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации, суд считает с учетом наличия квалифицированного рецидива преступлений, требования начальника исправительного учреждения обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, осужденный ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░, 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░