Решение по делу № 2-609/2015 от 21.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре С

с участием истицы К

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Е о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между нею и Е. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого она передала ответчице <данные изъяты> рублей, а ответчица обязалась возвратить эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный сторонами срок ответчица долговое обязательство не исполнила, на ДД.ММ.ГГГГ возвратила лишь <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) направила ответчице претензию о возврате долга в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. До настоящего времени ответчица долг не вернула.

На момент установленного сторонами соглашения срока возврата долга подлежали уплате проценты в размере <данные изъяты> рубля исходя из размера ставки рефинансирования за <данные изъяты> день срока займа.

На ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчицы, составляет <данные изъяты> сумма задолженности + <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами).

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 395, 807, 810, 811 ГК РФ, истица просит суд взыскать в ее пользу с Е

- <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по расписке о займе от ДД.ММ.ГГГГ и процентов на сумму задолженности;

- судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица К. требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, поддержав ранее данные в судебных заседаниях пояснения.

Ответчица Е пояснила, что с иском согласна, от долга не отказывается, но ей нечем отдать долг. Поддержала ранее данные в судебных заседаниях пояснения.

Выслушав истицу К ответчицу Е исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.4 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленной истицей расписки от ДД.ММ.ГГГГ о займе денежных средств следует, что Е получила в долг от К деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., обязуется по истечении указанного срока (по истечении <данные изъяты> дне) вернуть вышеуказанную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Условие об уплате процентов за пользование займом в расписке не содержится.

Подлинник расписки был представлен суду истцом, заверенная судом копия имеется в материалах дела.

Ответчица не оспаривает написание ею данной расписки, но поясняет, что фактически деньги по расписке не получала от истицы. Истица не оспаривает, что передачи денег по данной расписке не было.

Как пояснила истица К в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., она не оспаривает, что договор займа между нею и Е фактически не заключался. Она продала ответчице дом, цена по договору купли-продаж составляла <данные изъяты> рублей<данные изъяты> рублей Е отдала ей, а <данные изъяты> рублей не выплатила. Для оформления ответчицей кредитного договора на покупку дома в договоре купли-продажи было указано, что стоимость дома передана ей полностью. По совету риэлтора, в договоре купли-продажи было указано, что стоимость дома передана полностью, а на оставшиеся непереданными <данные изъяты> рублей Е ДД.ММ.ГГГГ написала ей расписку. Долг по договору купли-продажи недвижимости в размере <данные изъяты> рублей Е не возвратила ей до сих пор.

Ответчица Е в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с иском она согласна, от долга не отказывается, но возвратить его сейчас не имеет возможности. Фактически договор займа ДД.ММ.ГГГГ между ними не заключался, деньги по расписке она не получала от истицы. Деньги она должна истице по договору купли-продажи, так оформить договор купли-продажи и расписку на оставшийся долг по договору купли-продажи посоветовала риэлтор.

ДД.ММ.ГГГГ между К (продавец) и Е (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу<адрес>. Цена жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, цена земельного участка – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей выплачивается продавцу за счет собственных средств (получены продавцом до подписания договора), <данные изъяты> рублей – за счет кредитных средств ОАО «<данные изъяты>». Договор купли-продажи и переход права собственности прошли регистрацию в Управлении Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на указанные дом и земельный участок по <данные изъяты> доли в праве зарегистрированы за истицей и четырьмя ее несовершеннолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ К и Е составили расписку о том, что К. получила от Е <данные изъяты> рублей в качестве задатка за продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В этот же день Е составила расписку о том, что <данные изъяты> рублей она не передавала К Данное обстоятельство стороны подтвердили в суде.

ДД.ММ.ГГГГ Е., Т Л заключили с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор № № по условиям которого банк обязался предоставить созаемщикам жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Е в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что кредит она получила одна, погасила его впоследствии в том числе за счет средств материнского капитала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что деньги по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истица ответчице не передавала, договор займа между ними ДД.ММ.ГГГГ не был заключен.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истица просит взыскать в ее пользу с ответчицы долг по договору займа, судом при рассмотрении дела установлено, что договор займа между сторонами не заключался. Изменить основание иска истица отказалась.

В связи с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании долга по договору займа не имеется.

Ответчица не оспаривает, что имеет задолженность перед истицей по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах истица вправе обратиться в суд с иском о взыскании с Е долга по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы судебных расходов в виде уплаченной при подаче в суд иска госпошлины не имеется, так как суд пришел к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К к Е о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Фроленко

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу (по состоянию на «___»._______. 2015 г.).

Судья Л.Н. Фроленко