Решение по делу № 2-1/2020 от 09.12.2019

N

№2-1/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Плясунова А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием представителей истца Летягиной О.Б., Мананникова А.А.,

ответчика Мельникова А.В.,

представителей ответчика ООО «СтройПроект» Щелкунова К.В., Ушанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Мельникову А. В., обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вертикаль» обратился в Промышленные районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 24 апреля 2017 года между сторонами заключен договор субподряда N-N, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в срок, не позднее 22 сентября 2017 года выполнить строительно-монтажные работы по объекту «...».

Общая стоимость работ по договору составляет ..., в том числе НДС ... и включает в стоимость всех строительно-монтажных работ, товаров, необходимых для исполнения обязательств по договору, работ по подготовке к сдаче объекта подрядчику, а также иные затраты субподрядчика, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по договору.

Обеспечением исполнения обязательств по договору явилось поручительство Мельникова А.В.

ООО «Вертикаль» произвело авансирование работ на сумму ..., ООО «СтройПроект» выполнил работы на сумму .... Таким образом, ООО «СтройПроект» имеет задолженность перед ООО «Вертикаль» в размере ..., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2017 года по 12 февраля 2018 года. В связи с нарушением сроков выполнения работ ООО «Вертикаль» произвело начисление пени.

Просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору субподряда N от 24 апреля 2017 года в размере 33432138 рублей 79 копеек; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ООО «СтройПроект», Мельникова А.В. в пользу ООО «Вертикаль» задолженность по договору субподряда N от 24 апреля 2017 года в размере 31956103 рубля 38 копеек, в том числе ... – сумма основного долга, ... – неустойка за период с 23 сентября 2017 года по 02 августа 2018 года; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Определением Промышленного районного суда ... гражданское дело по иску ООО «Вертикаль» к Мельникову А.В., ООО «СтройПроект» о взыскании денежных средств передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

ООО «СтройПроект» обратилось в суд со встречным иском, в обоснование которого указало, что 24 апреля 2017 года между сторонами заключен договор субподряда N, в соответствии с которым ООО «СтройПроект» приняло на себя обязательство в срок, не позднее 22 сентября 2017 года выполнить строительно-монтажные работы по объекту «...», а ООО «Вертикаль» - принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N от 05 декабря 2017 года к договору субподряда цена по указанному договору составляет .... ООО «Вертикаль» осуществило авансирование работ на сумму ....

Выполненные работы ООО «СтройПроект» предъявило к приемке 22 февраля 2018 года, замечаний к объему, комплектности и качеству выполненных работ ООО «Вертикаль» не предъявлено. Вместе с тем, в нарушение условий договора, до настоящего времени работы в полном объеме не оплачены.

Просил суд взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ООО «СтройПроект» задолженность по договору субподряда N от 24 апреля 2017 года в размере 2489835 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20649 рублей 18 копеек.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ООО «СтройПроект» задолженность по договору субподряда N от 24 апреля 2017 года в размере 8879616 рублей 59 копеек, в том числе ... – задолженность по основному долгу, ... - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20649 рублей 18 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2019 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства городского округа Самара, ООО «Автодоринжиниринг».

В судебное заседание третьи лица Департамент градостроительства городского округа Самара, ООО «Автодоринжиниринг» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представители истца Летягина О.Б., МананниковА.А. уточненные исковые требования ООО «Вертикаль» поддержали, просили удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований возражали, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Мельников А.В., представители ответчика ООО «СтройПроект» Щелкунов К.В., Ушанов А.А. встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований ООО «Вертикаль» возражали, просили в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункты 1 и 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что 06 марта 2017 года между департаментом градостроительства городского округа Самара (Заказчик) и ООО «Автодоринжиниринг» (подрядчик) заключен муниципальный контракт N на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «..., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по объекту» ..., а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

07 марта 2017 года между ООО «Автодоринжиниринг» (генподрядчик) и ООО «Вертикаль» (субподрядчик) заключен договор субподряда N, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный договором срок собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы согласно муниципальной программе городского округа ....

24 апреля 2017 года между ООО «Вертикаль» (подрядчик) и ООО «СтройПроект» (субподрядчик) заключен договор субподряда N, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в срок с 05 мая 2017 года по 22 сентября 2017 года выполнить строительно-монтажные работы по объекту ....

Обеспечением исполнения обязательств по договору субподряда N от 24 апреля 2017 года явилось поручительство Мельникова А.В.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства N от 24 апреля 2017 года поручитель отвечает перед подрядчиком в том же объеме, как и субподрядчик, включая стоимость изделий и монтажных работ по договору поставки, штрафные санкции, судебные издержки, иные убытки подрядчика, которые ему будут причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств по договору, включая компенсацию разницы в случае привлечения подрядчиком третьих лиц для исполнения обязательств, а также любые вытекающие из договора поставки платежи, которые субподрядчик обязан или может оказаться обязанным в будущем совершить в пользу подрядчика.

Согласно пункту 1.2 договора субподряда, пункту 1.1 дополнительного соглашения N от 05 декабря 2017 года к договору субподряда перечень, стоимость и объем работ определены ведомостью объемов работ N N, локальным ресурсным сметным расчетом N, локальным ресурсным сметным расчетом N. В случае несоответствия объема работ, согласованных сторонами в локальных ресурсных сметных расчетах, с объемами, указанными в соответствующих разделах проектной документации муниципального контракта N от 06 марта 2017 года, приоритетным для сторон для определения окончательного объема и перечня работ являются объемы, указанные в соответствующих разделах проектной документации муниципального контракта N от 06 марта 2017 года. В этом случае недостающий для объема работ по проекту объем работ, выполняется субподрядчиком своими силами и за вой счет на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.3 договора субподряда N предусмотрено, что работа считается выполненной после подписания акта о приемке выполненных работ сторонами договора и сдачи утвержденной исполнительной документации подрядчику.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 договора при отсутствии замечаний к объему, комплектности и качеству выполненных работ подрядчик (а при создании комиссии – члены комиссии) в течение десяти рабочих дней подписывает акт о приемке выполненных работ по форме N и справку о стоимости выполненных работ по форме N. В случае выявления замечаний к выполненным работам подрядчик предоставляет субподрядчику мотивированный отказ от подписания актов. В течение пяти рабочих дней с момента получения субподрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем выявленных замечаний и сроков их устранения. Выявленные замечания к выполненным работам субподрядчик устраняет безвозмездно и в срок, указанный в акте.

Общая стоимость работ по договору, согласно дополнительному соглашению N от 05 декабря 2017 года к договору субподряда составляет ..., в том числе НДС ... и включает в стоимость всех строительно-монтажных работ, товаров, необходимых для исполнения обязательств по договору, работ по подготовке к сдаче объекта подрядчику, а также иные затраты субподрядчика, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по договору (раздел 2 договора).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы гражданского дела ООО «Вертикаль» платежным поручениям N от 25 мая 2017 года, N от 15 июня 2017 года, N от 29 июня 2017 года, N от 30 июня 2017 года, N от 28 июля 2017 года, N от 14 августа 2017 года, N от 16 августа 2017 года, N от 17 октября 2017, N от 01 ноября 2017 года, N от 27 декабря 2017 года подтверждено и сторонами не оспаривалось, что ООО «Вертикаль» произвело авансирование работ на сумму ....

В обоснование исковых требований ООО «Вертикаль» ссылается на то, что ООО «СтройПроект» выполнены работы на сумму ..., в связи с чем 13 февраля 2018 года ООО «Вертикаль» направило в адрес ООО «СтройПроект» претензию о выполнении работ в полном объеме и уплаты пени.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Вертикаль», ООО «СтройПроект» ссылается на то, что выполненные работы ООО «СтройПроект» предъявило к приемке 22 февраля 2018 года, замечаний к объему, комплектности и качеству выполненных работ ООО «Вертикаль» не предъявлено. Вместе с тем, в нарушение условий договора, до настоящего времени работы в полном объеме не оплачены.

Согласно актам о приемке выполненных работ, представленным ООО «СтройПроект», N от 20 февраля 2018 года, N от 20 февраля 2018 года, N от 30 февраля 2018 года, N от 20 февраля 2018 года ООО «СтройПроект» выполнило и передало ООО «Вертикаль» работы и материалы по договору субподряда N от 24 апреля 2017 года на сумму ..., о чем, в соответствии с пунктом 5.3 договора субподряда, составлена справка о стоимости выполненных работ по форме N.

26 февраля 2018 года в адрес ООО «Вертикаль» направлена исполнительная документация.

14 декабря 2018 года ООО «СтройПроект» направило в адрес ООО «Вертикаль» претензию о подписании акта выполненных работ и погашении задолженности.

Требования претензий не удовлетворены.

Для определения соответствия объема, стоимости и качества работ, выполненных ООО «СтройПроект» условиям договора субподряда N и проектной документации к указанному договору, а также стоимости выполненных работ, определением суда от 29 мая 2019 года по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ..., являющимися экспертами ....

Согласно заключению эксперта ... N-N от 03 октября 2019 года объемы работ, указанные в актах о приемке выполненных работ формы ... N от 20 февраля 2018 года, акте о приемке выполненных работ N от 20 февраля 2018 года, акте о приемке выполненных работ N от 20 февраля 2018, акте о приемке выполненных работ N от 20 февраля 2018, выполнены не в полном объеме. Сопоставительный анализ актов выполненных работ формы ... N–N от 20.02.2018 с Локальными сметными расчетами N, N, Nи пакетом исполнительной документации (Реестры N-N) представлен в таблице N. Согласно сопоставительного анализа, приведенного в таблице N,работы, указанные в пунктах 6,8,9,10,15, выполнены в меньшем объеме, чем заявлено в актах формы ...; объемы работ в пунктах 1,3,5,7,11-14,18,19,28, согласно предоставленной исполнительной документации, превышают объемы работ, заявленных в актах выполненных работ ...; работы в пунктах 2,27, согласно представленной исполнительной документации, ООО «СтройПроект» не выполнялись. Ввиду того, что объемы работ, указанные в актах ... N от 20 февраля 2018 года выполнены не в полном объеме, то объем работ, выполненный ООО «СтройПроект», не соответствует объему, заявленному в справке о стоимости выполненных работ и затрат N от 20 февраля 2018.

Объем работ, выполненных ООО «СтройПроект» на объекте: «...», не соответствует условиям договора субподряда N от 24 апреля 2017 года и проектной, сметной документации к данному договору. Согласно сопоставительного анализа, приведенного в таблице N, работы, указанные в пунктах 5, 8, 11,13,14, 22, 24 выполнены в объеме, меньше указанного в договоре субподряда N от 24 апреля 2017 года и проектной, сметной документации к данному договору. Работы, указанные в пункте 2 таблице N, согласно представленной исполнительной документации, ООО «СтройПроект» не выполнялись. Качество работ, производимых ООО «СтройПроект» на объекте: «...» соответствует требованиям договора субподряда N от 24 апреля 2017 года и проектной документации к данному договору.

Стоимость работ, выполненных ООО «СтройПроект» на объекте: «...» с учетом округления и НДС ... составляет ....

В ходе рассмотрения гражданского дела ООО «Вертикаль» указано на несогласие с экспертизой N от 03 октября 2019 года, а также оспорена подпись директора ООО «Вертикаль» в справках о выполненных работах и актах о приеме выполненных работ и соответствие оттиска печати ООО «Вертикаль» оригинальному оттиску печати ООО «Вертикаль».

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ... N от 16 декабря 2019 года подписи, выполненные от имени ..., в представленных на экспертизу документах – справке выполненных работ от 14 января 2019 года на сумму ..., в актах о приемке выполненных работ N от 14 января 2019 года на сумму ..., ... выполнены не самим ..., образцы которого были представлены на экспертизу в качестве сравнительного материала, а иным лицом.

Оттиски печати ООО «Вертикаль», расположенные в представленных на экспертизу документах – справке выполненных работ от 14 января 2019 года на сумму ..., в актах о приемке выполненных работ N от 14 января 2019 года на сумму ... и оттиски печати ООО «Вертикаль», представленные на экспертизу в качестве сравнительного материала – выполнены одной и той же удостоверительной печатной формой.

По договору субподряда N от 24 апреля 2017 года, заключенному между ООО «Вертикаль» и ООО «СтройПроект», выполнены работы, указанные в таблицах N заключения на сумму .... Объемы, виды и стоимости работ таблицы N,N в целом, с учетом коррекции, на принятые изменения проекта «...» соответствуют условиям договора субподряда N от 24 апреля 2017 года.

Объем и стоимость выполненных ООО «СтройПроект» в рамках твердой цены (стоимости и объема договора) ввиду ненадлежащего ведения сметной документации ООО «Вертикаль» в части изменений проекта «...» установить не представляется возможным, объем и стоимость вне рамок твердой цены (стоимости и объема договора) договора субподряда N от 24 апреля 2017 года, то есть не предусмотренные договором, составляет ..., таблицы N заключения.

Департаментом градостроительства городского округа Самарской области по муниципальному контракту N от 06 марта 2017 года не принимались работы, выполненные ООО «Вертикаль», часть работ выполнена ООО «СтройПроект» по договору субподряда N от 24 апреля 2017 года (таблицы N) на стоимость ....

Качество работ, выполненных ООО «СтройПроект», соответствует условиям договора субподряда N от 24 апреля 2017 года и проектной документации к договору субподряда N от 24 апреля 2017 года в отношении объекта: «...».

В материалах дела отсутствует идентифицирующая информация по объектам реконструкции (какие организации и какие объекты возводили и реконструировали). Подрядчиком по исполнению муниципального контракта N от 06 марта 2017 года «...» является ООО «Вертикаль», которое не осуществляло надлежащий контроль за проектно-сметной документацией и не определяло зоны ответственности по конкретным объектам. Акты выполненных и скрытых работ, как и акты сметы имеют обезличенный характер и достоверно идентифицировать их принадлежность конкретной организации не представляется возможным. Исходя из вышеизложенного и вопросов, поставленных перед экспертами, последние руководствовались материалами дела и информацией, представленной ООО «СтройПроект», использовалась информация, представленная ООО «Вертикаль» на жестком диске.

В связи с результатами, полученными по 1 и 2 вопросу определения от 06 ноября 2019 года, эксперты исключили из расчета справку о выполненных работах от 14 января 2019 года на сумму ... и акты о приемке выполненных работ N от 14 января 2019 года на сумму ....

Оценивая заключение эксперта ... N от 16 декабря 2019 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Выводы, изложенные в заключении, подтверждены экспертами ...

Эксперт ...., кроме того, пояснил, что для исследования представлены материалы гражданского дела, исполнительная документация, локально-сметные расчеты, которых было достаточно для производства экспертизы без осмотра объекта исследования. Установленный объем работ, указанный в заключении эксперта выполнен ООО «Стройпроект». Задвоение строительных работ, выполненных другими организациями, установлено не было.

Таким образом, судом установлено, что работы выполнены ООО «СтройПроект» по договору субподряда N от 24 апреля 2017 года (таблицы N) частично, на сумму ....

Поскольку ООО «Вертикаль» произвело авансирование работ на сумму ..., а ООО «Стройпроект» произведены работы частично на сумму ..., требования встречного уточненного искового заявления подлежат частичному удовлетворению, с ООО Вертикаль в пользу ООО «Стройпроект» подлежат взысканию денежные средства по договору субподряда в размере 131527 рублей 87 копеек (...).

Доводы представителей ООО «Вертикаль» о том, что подписи в справке выполненных работ от 14 января 2019 года на сумму ..., в актах о приемке выполненных работ N от 14 января 2019 года на сумму ... выполнены не директором ООО «Вертикаль», а иным лицом, подлежит отклонению, поскольку указанные документы не приняты во внимание экспертом при расчете стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 11.2 договора субподряда N от 24 апреля 2017 года в случае несвоевременной оплаты выполненных работ по договору подрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более ... от суммы просроченного платежа.

Судом установлено, что работы переданы к приемке 22 февраля 2018 года.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что окончательные расчеты по договору производятся по фактически выполненным объемам работ с надлежащим качеством в течение 60 рабочих дней после подписания сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ (форма ...) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма ...).

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 17 мая 2018 года.

Истец по встречному иску ООО «СтройПроект» просит взыскать неустойку за период с 14 июля 2018 года по 07 октября 2019 года, что, исходя из расчета 131527 рублей 87 копеек*...*480 дней, составит 31564 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, согласно условиям договора, размер неустойки не может превышать ... от суммы просроченного платежа.

Таким образом, размер неустойки составит 13152 рубля 78 копеек (131527 рублей 87 копеек*...).

Ответчик по встречному иску ООО «Вертикаль» просит о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера неустойки за неоплату обязательного платежа до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10000 рублей.

Удовлетворение встречных исковых требований исключает в части удовлетворение первоначального требования ООО «Вертикаль» о взыскании задолженности в виде суммы основного долга по договору подряда.

Согласно пункту 11.6 договора субподряда N от 24 апреля 2017 года в случае нарушения сроков окончания работ, в том числе сроков сдачи отдельных работ, субподрядчик оплачивает подрядчику пени в размере ... от полной стоимости по договору за каждый день просрочки. Данный пункт применяется также в случае, когда работы по договору приняты подрядчиком без предоставления субподрядчиком исполнительной документации.

В связи с установленным в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельством нарушения сроков окончания работ, требование о взыскании неустойки является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

... представлен счет на оплату N-N от 29 июля 2019 года, согласно которому расходы за производство экспертизы составили 450000 рублей, не оплачены.

Расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО «Вертикаль» как с лица, не в пользу которого принят судебный акт, в пользу ....

Согласно счету ... N от 18 декабря 2019 года расходы за производство судебной экспертизы составили 422123 рубля, не оплачены.

Согласно платежному поручению N от 29 октября 2019 года ООО «Вертикаль» внесены денежные средства в размере 258000 рублей на расчетный счет ....

Таким образом, расходы за производство экспертизы подлежат возмещению путем перечисления со счета по учету средств во временном распоряжении ... на расчетный счет экспертного учреждения денежных средств, внесенных ООО «Вертикаль», в размере 258000 рублей; в пользу ... с ООО «Вертикаль» подлежит взысканию стоимость комплексной судебной экспертизы в сумме 422123 рубля.

Согласно платежному поручению N от 25 января 2019 года ООО «СтройПроект» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 20649 рублей.

Вместе с тем размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, равен 4 030 рублей 56 копеек и подлежит взысканию с ООО Вертикаль в пользу ООО «Стройпроект» в связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вертикаль» к Мельникову А. В., обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» о взыскании денежных средств – отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Вертикаль в пользу ООО «Стройпроект» денежные средства по договору субподряда в сумме 131527 рублей 87 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 030 рублей 56 копеек.

Взыскать с ООО Вертикаль в пользу ... стоимость комплексной судебной экспертизы в сумме 422123 рубля.

Возместить ... расходы на проведение судебной экспертизы путем перечисления со счета по учету средств во временном распоряжении ... на расчетный счет ... денежной суммы 258000 рублей, внесенной обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль».

Взыскать с ООО Вертикаль в пользу ... стоимость судебно – строительной экспертизы в сумме 450000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Плясунова

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 24.01.2020 года.

Судья: А.А. Плясунова