Решение от 02.10.2024 по делу № 22-3078/2024 от 04.09.2024

Председательствующий: Погребная Н.В. Дело № 22-3078/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                 2 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

судей Винклер Т.И., Смирновой Ж.И.

при секретаре Михайленко А.А.

с участием прокурора Шакуненко Л.Л.

адвоката Трошковой А.К.

осужденного Кожахметова К.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Кожахметова К.Г. с дополнениями, его адвоката Трошковой А.К. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 1 августа 2024 года, которым

Кожахметов К. Г., <...> года рождения, <...> ранее судимый:

17.08.2020 Нефтеюганским районным судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО – Югры от 28.10.2020) к 10 месяцам лишения свободы, осв. 18.12.2020 по отбытии срока наказания;

31.01.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужденный 22.12.2023 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (с приговором от 31.01.2023) УК РФ - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.12.2023, окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены и иные вопросы.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления сторон, судебная коллегия                 

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кожахметов К.Г. осужден за неквалифицированную кражу имущества потерпевшей <...> а также за разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего <...>

Преступления совершены им в г. Омске 08 и <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кожахметов К.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, по ч. 1 ст. 162 УК РФ - частично, не согласившись с моментом возникновения умысла на хищение имущества <...> настаивал, что хищение имело тайный характер.

В апелляционной жалобе адвокат Трошкова А.К. в интересах осужденного Кожахметова К.Г., не оспаривая квалификацию действий Кожахметова К.Г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <...>.), находит его незаконным, несправедливым, выражает несогласие с квалификацией его действий по ч.1 т. 162 УК РФ. Указывает, что телесные повреждения потерпевшему <...>. он ( Кожахметов К.Г.) нанес с целью пресечения противоправного поведения <...> отношении <...> а не с целью хищения имущества, когда <...>. упал и находился без сознания, именно в этот момент у него возник умысел на хищение имущества <...> Отмечает, что показания Кожахметова К.Г. в части направленности умысла на хищение имущества подтвердил свидетель <...> показав, что потерпевший <...> пришел к нему, чтобы разобраться в обстоятельствах произошедших <...> в связи с чем начался конфликт. Кроме того, потерпевший <...> показал, что не понял причины нанесения ему телесных повреждений Кожахметовым К.Г., а также то, что Кожахметов К.Г. не высказывал угроз имущественного характера. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <...> от <...> телесные повреждения, обнаруженные на теле <...> вреда здоровью последнему, не причинили. Обращает внимание, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не были устранены в установленном порядке, толкуются в пользу обвиняемого. Просит приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> изменить, переквалифицировать действия Кожахметова К.Г. по ч.1 ст. 162 УК РФ со смягчением наказания.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Кожахметов К.Г. также выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий по ч.1 ст. 162 УК РФ.

В обоснование указывает, что суд основывался исключительно на показаниях потерпевшего <...> и свидетеля <...>

Утверждает, что умысел на хищение сотового телефона у него возник, когда потерпевший <...> упал и находился без сознания. Более того, <...> первым начал конфликт с <...> Он пресек противоправное поведение <...> К тому же <...>. физически превосходил <...> являющегося инвалидом по зрению.

Отмечает, что не причинял <...> насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью хищения имущества. Причиненный ущерб незначителен, о чем заявил сам потерпевший, в настоящее время - возмещен.

Полагает, что заявленный потерпевшим причиненный вред чрезмерно завышен. Факт моральных страданий <...> не доказан.

Кроме того, судом не учтены в должной мере значимые для дела обстоятельства.

Просит приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> изменить, переквалифицировать действия с ч.1 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ со снижением наказания.

В материалах дела имеются возражения государственного обвинителя Федоркиной М.И., в которых она просит приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного Кожахметова К.Г. и адвоката Трошковой А.К. – без удовлетворения.

«»»»

Проверив материалы уголовного дела, выслушав сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, вывод о виновности Кожахметова К.Г. в совершении преступлений обоснован, вина его подтверждена всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Осуждение Кожахметова К.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ представляется судебной коллегии верным. Приговор в указанной части сторонами не оспорен.

Осуждение Кожахметова К.Г. за разбойное нападение тоже представляется справедливым.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается

показаниями виновного в ходе предварительного расследования, из которых следовало, что он совершил хищение имущества <...> куртки и телефона, когда последний находился без сознания, сознание последний потерял от его ударов, причиненных с целью заступиться за <...>; всего он нанес потерпевшему многократные удары, был осведомлен о наличии у <...> телефона, так как последний разговаривал по нему;

показаниями потерпевшего <...> обстоятельствах, при которых <...> без причины нанес ему удар в голову, от него он потерял сознание, а когда пришел в себя - обнаружил пропажу сотового телефона и куртки;

показаниями свидетеля <...> который видел, как <...> нанес кулаком удар в лицо <...> от удара последний упал на правый бок и потерял сознание;

результатами осмотра места происшествия,

выводами экспертного заключения, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Количество нанесенных потерпевшему ударов судом установлено на основании как вышеприведённых показаний, так и заключения судебно-медицинской экспертизы № <...> от <...>, из которого следует, что у <...>. имеются повреждения (количество воздействий – не менее 15), в виде кровоподтеков, ссадин головы, груди, в проекции правой повздошной кости, 4 пальца правой кисти, в поясничной области, не причинившие вреда здоровью.

Судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как неубедительные, доводы осужденного <...> отрицавшего возникновение умысла на хищение имущества потерпевшего <...> до применения к последнему насилия, с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается. Верно отражено, что <...> общался с <...> при этом не наносил последнему ударов, <...> подошел к ним и внезапно нанес <...> удар, а после того, как потерпевший упал и потерял сознание, нанес еще многократные удары, после чего сразу же завладел имуществом потерпевшего, среди которого находился и сотовый телефон, о его наличии осужденный был осведомлен. Сложившаяся обстановка, вопреки утверждениям осужденного, не требовала защиты <...> поскольку на последнего не совершалось какое-либо посягательство. Соответственно, характер и последовательность действий виновного обоснованно расценена как нападение с целью хищения имущества.

Квалификация действий Кожахметова К.Г. мотивирована надлежаще, оснований для переквалификации с ч.1 ст.162 УК РФ - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, на ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется.

Отсутст░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░. 3 ░. 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ N 29 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░.1 ░.░. 209-212, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15, ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 3, ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 01.08.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░<...>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: