Решение по делу № 33-6747/2019 от 11.09.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-6747/2019

(2-5/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                 8 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Тертышниковой С.Ф., Подпориной И.В.

при секретаре Съединой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Василия Николаевича к ООО «Агрохолдинг Ивнянский» о признании увольнения и расторжении трудового договора незаконным, признании прогулов вынужденными, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по частной жалобе Ткачева Василия Николаевича

на определение Ивнянского районного суда Белгородской области от 13 августа 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., судебная коллегия

установила:

Решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 21 мая 2019 года Ткачеву В.Н. отказано в удовлетворении иска к ООО «Агрохолдинг Ивнянский» о признании увольнения и расторжении трудового договора незаконным, признании прогулов вынужденными, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Не согласившись с принятым судом решением, Ткачев В.Н. подал апелляционную жалобу, одновременно просил восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Ивнянского районного суда Белгородской области от 13 августа 2019 года в удовлетворении заявления Ткачева В.Н. отказано.

В частной жалобе Ткачев В.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает определение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба была им подана за пределами предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование решения суда, тогда как доказательств уважительности причин пропуска этого срока, обстоятельств, которые сделали своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным, заявителем представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решение по делу постановлено 21 мая 2019 г., в окончательной форме изготовлено – 3 июня 2019 г. Ткачев В.Н. в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения не присутствовал. Копия мотивированного решения получена им 23 июня 2019 г., на что он указывает в заявлении о восстановлении срока и в частной жалобе (л.д. 188, 204).

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в суд 16 июля 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенной нормы права, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных постановлений может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статей 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебных постановлений, суд должен исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принять все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.

Несмотря на то, что решение суда было получено истцом 23 июня 2019 г., но при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, Ткачев В.Н. имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу на указанное решение суда, срок обжалования которого начал течь с 04 июня 2019 г. и окончился 04 июля 2019 г. В указанный период у Ткачева В.Н. оставалось 11 дней для подготовки и подачи апелляционной жалобы, при этом сведений о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок истцом суду не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что полный текст решения Ивнянского районного суда Белгородской области был размещен на сайте суда 21 июня 2019 г. опровергаются данными с официального сайта Ивнянского районного суда Белгородской области, согласно которым решение опубликовано 18 июня 2016 г., т.е. не позднее установленного ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28 декабря 2017 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» месячного срока после дня его принятия в окончательной форме.

Иных доводов, которые могут служить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь статьями 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ивнянского районного суда Белгородской области от 13 августа 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 21 мая 2019 года по делу по иску Ткачева Василия Николаевича к ООО «Агрохолдинг Ивнянский» о признании увольнения и расторжении трудового договора незаконным, признании прогулов вынужденными, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без изменения, а частную жалобу Ткачева В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи