Решение по делу № 2-3683/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-3683/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Александровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглямовой А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании условий договора страхования недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Аглямова А.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании условий договора страхования недействительными, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Киа гос. номер <номер>, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования от <дата>. Отдельные положения договора страхования заключенного между ней и СПАО «РЕСО-Гарантия» истец считает недействительными - противоречащими закону. В частности истец просила:

- признать недействительным и исключить из раздела «Страховые риски и страховые суммы» договора страхования дополнение следующего содержания «Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направления страховщика. Расчет возмещения производится по ценам неофициального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5 % от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной <данные изъяты>»;

- признать недействительным и исключить из абзаца 6 пункта 4.1.1 Правил страхования автотранспорта слова «За исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного ТС (сколов)»;

- признать недействительным и исключить из абзаца 2 пункта 4.1.1.1 Правил страхования автотранспорта слова «в т.ч. точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного ТС (сколов)»;

- признать недействительным и исключить из пункта 11.2.4.1 Правил страхования автотранспорта абзац 3 следующего содержания «наружных деталей кузова ТС – в размере превышающем 5 % от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более <данные изъяты> для отечественных марок и <данные изъяты> для ТС иностранных марок. Страховая выплата данных условиях может быть произведена только один раз в течении текущего страхования».

Кроме того истец просил взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, заявила к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования просил:

- признать недействительным и исключить из подраздела «Дополнение» раздела «Страховые риски и страховые суммы» договора страхования № SYS901474029 слова из первого предложения «… по направлению страховщика»; из второго предложения «… по ценам не официального дилера»; из третьего предложения «… при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5 % от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной <данные изъяты>»;

- признать недействительным и исключить из абзаца 6 пункта 4.1.1 Правил страхования автотранспорта слова «За исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного ТС (сколов)»;

- признать недействительным и исключить из абзаца 2 пункта 4.1.1.1 Правил страхования автотранспорта слова «в т.ч. точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного ТС (сколов)»;

-признать недействительным и исключить из абзаца 3 пункта 11.2.4.1 Правил страхования автотранспорта слова «… в размере, не превышающем 5 % от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более <данные изъяты> для ТС отечественных марок и <данные изъяты> для ТС иностранных марок. Страховая выплата на данных условиях может быть произведена только один раз в течение года страхования».

Кроме того истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Аглямова А.А. поддержала исковые требования с учетом изменении.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Вознесенская Ю.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между Аглямовой А.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>, период страхования с <дата> по <дата>. Условия, на которых заключен договор страхования определены страховым полисом, Правилами страхования от <дата> (далее Правила страхования).

Дополнительным соглашением от <дата> стороны также определили условие о безусловной франшизе, порядок уменьшения страховой суммы.

Исходя из представленной в дело копии сервисной книжки, застрахованный автомобиль находится на гарантийном периоде. Дата принятия на гарантию – <дата>, гарантийный период оставляет 60 месяцев, либо 150000 км. пробега. Согласно последним имеющимся сведениям, пробег автомобиля на <дата> составил <данные изъяты>.

Согласно условиям страхового полиса в подразделе «Дополнение» установлено: Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполнены ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам не официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5 % страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной <данные изъяты>

Согласно Правилам страхования (п.4.1.1) ущерб определяется как повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате падения или попадания на застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного ТС (сколов);

Согласно п.4.1.1.1 правил страхования установлено, что не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования повреждение ТС, вызванное естественным износом застрахованного ТС вследствие его эксплуатации, в том числе точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного ТС (сколы).

Согласно п.11.2.4.1 Правил страхования страхователь имеет право в течение срока действия договора страхования обратиться к страховщику без предоставления документов, определенных частью 6 п.11.2.4 (документы компетентных органов, фиксирующих наступление страхового события), при повреждении наружных деталей кузова ТС – в размере, не превышающей 5 % от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более <данные изъяты> для ТС отечественных марок и <данные изъяты> для ТС иностранных марок. Страховая выплата на данных условиях может быть произведена только один раз в течение текущего года страхования.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены, представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Сторонами заключен договор страхования имущества – автомобиля. Страхование носит добровольный характер.

Отнесение к категории страховщика не оспаривается Обществом, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от <дата> <номер>-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах страхования. Это следует из содержания страхового полиса. Указанные правила истец получил при заключении договора, что подтверждено личной распиской истца в страховом полисе.

В этой связи условия договора, содержащиеся страховом полисе и Правилах, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.

Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с <дата>.

Согласно страховому полису страховые риски включают в себя «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей с учетом положений, содержащихся в разделе 4 правил страхования (4.1.1 Правил страхования).

Отнесение ответчика к категории страховщика признается его представителем, соответствует требованиям ст. 938 ГК РФ, ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу вышеуказанных положений закона, разъяснений (ст.15 ГК РФ, п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20) следует, что ущерб должен быть возмещен лицу, право которого нарушено в полном объеме.

Лакокрасочное покрытие представляет собой покрытие, сформировавшееся на поверхности частей автомобиля после нанесения на нее одного или нескольких слоев лакокрасочных материалов. Лакокрасочное покрытие является неотъемлемой частью автомобиля.

В силу вышеизложенного точечные повреждения (сколы) лакокрасочного покрытия являются повреждением поверхности частей автомобиля, ухудшением его внешнего вида, в результате воздействия различных факторов, в том числе действия третьих лиц (выброс камней из колес автомобиля и т.п.), в силу чего не является естественным процессом ухудшения внешнего вида автомобиля.

Таким образом повреждение лакокрасочного покрытия входит в сумму ущерба, причиненного автомобилю, а включение условия в правилах страхования (п.4.1.1, п.4.1.1.1), предусматривающего освобождение страховика от выплаты страхового возмещения в части данного ущерба противоречит закону, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013) размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате наступления страхового случая, определяется судами исходя из рыночных цен, сложившихся в данной местности.

Для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется судами по данным соответствующих дилеров.

При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, следует исходят из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, как правильно указывают суды, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что автомобиль истца находится на гарантийном периоде, указанные условий договора страхования, предусматривающие выполнение расчета стоимости возмещения по ценам неофициального дилера, а также предоставляющее право страховщику выбирать СТОА для ремонта автомобиля истца противоречит закону и нарушает права истца, в силу чего подлежит признанию недействительным по ч.1 ст.168 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Следовательно, для признания того или иного случая страховым правовое значение имеют факты страхования транспортного средства от указанного страхового риска и наступление страхового случая, возможность же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае повреждения одного кузовного элемента более двух раз в течение срока действия договора. Таким образом, наличие данного положения ограничивающего количество выплат страхового возмещения противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Таким образом, п. 11.2.4.1 Правил страхования в части указания размера страхового возмещения, количества выплат страхового возмещения в случае обращения за страховой выплатой без предоставления документов компетентных органов в соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ подлежит признанию недействительным.

Из разъяснений данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, нарушение по вине ответчика права истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что истец с досудебным требованием к ответчику не обращался, следовательно оснований взыскания штрафа в данном случае не имеется.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в <данные изъяты>, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в силу Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, суд присуждает к взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аглямовой А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании условий договора страхования недействительными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора страхования, указанные в страховом полисе по договору страхования от <дата> № SYS901474029 в определяющий выполнение ремонта застрахованного автомобиля на СТОА по направлению страховщика, а также произведение расчет возмещения по ценам не официального дилера недействительным.

Признать недействительным условие договора страхования, указанное в Правилах страхования средств автотранспорта от <дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» в абзаце 6 пункта 4.1.1, исключающее по риску «Ущерб» точечное повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного ТС (сколов).

Признать недействительным условие договора страхования, указанное в Правилах страхования средств автотранспорта от <дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» в абзаце 2 пункта 4.1.1.1 предусматривающее исключение из числа страховых рисков точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного ТС (сколов).

Признать недействительным условие договора страхования, указанное в Правилах страхования средств автотранспорта от <дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» в абзаце 3 пункта 11.2.4.1, а также в страховом полисе по договору страхования от <дата> № SYS901474029, предусматривающие выплату страхового возмещения в размере, не превышающем 5 % от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более <данные изъяты> для ТС отечественных марок и <данные изъяты> для ТС иностранных марок, возможность страховой выплаты только один раз в течение текущего года страхования.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Аглямовой А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2016 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.