Решение по делу № 2-246/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-246/2022

         УИД №10RS0003-01-2022-000722-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        09 августа 2022 года                        г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Рассоловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова С.В. к администрации Кемского муниципального района Республики Карелия о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Мартынова Владимира Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гаража (инвентарный номер №), расположенного по адресу: <адрес>, признании за Мартыновым С.В. права собственности на спорное имущество в порядке наследования.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Мартынов В.Ф. Истец является его единственным наследником по закону (супруга Мартынова В.Ф. – Ларина Н.И. от вступления в наследство отказалась). После смерти отца открылось наследство, в том числе в виде гаража.

Спорный гараж не является самовольной постройкой, был приобретен Мартыновым В.Ф. по договору купли-продажи у <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из постановления Мэра города Кеми Республики Карелия от 10.09.1992 №.

Гараж возведен <данные изъяты>. по решению исполкома Кемского горсовета № от 11.10.1966.

Полагает, что в сложившейся ситуации его право на наследство должно подлежать судебной защите. На данное наследственное имущество не имеется никаких притязаний со стороны третьих лиц.

В соответствии с нормами действующего законодательства, имеются все основания для включения гаража в наследственную массу после смерти Мартынова В.Ф.

Определением Кемского городского суда Республики Карелия от 26.07.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Карелия, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Карелия.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия в суд своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В отзыве глава администрации Кемского муниципального района Республики Карелия Долинина С.В. просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, решение по заявленным исковым требованиям оставила на усмотрение суда.

Нотариус Кемского нотариального округа Чеглакова Л.Т. в суд не явилась, в отзыве просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Ларина Н.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия в суд своего представителя не направил, в отзыве имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В пояснениях указано, что представить сведения о том состоит или нет спорный объект на кадастровом учете не представляется возможным ввиду недостаточности характеристик по которым можно идентифицировать объект.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в суд своего представителя не направило, отзыв на иск не представило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № после смерти Мартынова В.Ф., суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов установлено, что Матынов В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся отцом истца Мартынова С.В., что подтверждается свидетельством о рождении № выданным районным бюро ЗАГС г. Кемь Карельской АССР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № выданному отделом записи актов гражданского состояния Кемского района Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ Мартынов В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ

Заявление нотариусу Кемского нотариального округа Республики Карелия о принятии наследства Мартыновым С.В. подано 13.09.2021.

Ларина Н.И. 26.08.2021 отказалась от наследства в пользу сына Мартынова С.В. попросив у нотариуса выделить ей супружескую долю.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство от 13.09.2021, наследство, на которое Мартынову С.В. выданы свидетельства, состоит из: ? доли в праве общей собственности на прицеп марки <данные изъяты> состоящий на учете в ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району; ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>; ? доли в праве общей собственности на здание жилого дома, находящееся по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, на земельном участке расположено здание жилого дома №; ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах № в АО «Почта банк», с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счетах № в дополнительном офисе №8628/01153 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счете №, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счетах № (старый номер счета №, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие наследодателю на праве собственности.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство от 13.09.2021, наследство, на которое Лариной Н.И. выданы свидетельства, состоит из: ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты> состоящий на учете в ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району; ? доли в праве общей собственности на прицеп марки <данные изъяты>, состоящий на учете в ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району; ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, южная часть кадастрового квартала №; ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ в АО «Почта банк», с причитающимися процентами, принадлежащие наследодателю на праве собственности.

Ввиду того, что отсутствуют сведения о регистрации права собственности Мартынова В.Ф. на гараж, истец просит включить названный объект недвижимого имущества в состав наследства и признать за истцом право собственности на него.

Из представленных материалов следует, что постановлением Мэра г. Кеми от 10.09.1992 № «Об отводе земельных участков под строительство гаражей и хозпостроек» Мартынову В.Ф. передан в пользование гараж, построенный по решению Исполкома горсовета № от 11.10.1966 в районе дома <адрес> <данные изъяты>.

Согласно данным технического паспорта инвентарный №, гараж в районе дома <адрес>, 1966 постройки, имеет общую площадь 25,2 кв.м.

    Как следует ответа администрации Кемского муниципального района от 08.08.2022 № согласно карте градостроительного зонирования территории г. Кемь, входящей в состав Правил землепользования и застройки Кемского городского поселения, утвержденных решением Совета Кемского городского поселения от 26 апреля 2013 года № 38-2/216, земельный участок под построенным гаражом расположен в территориальной зоне Ж(РЗ) - Жилая зона в зоне регулирования застройки и хозяйственной, деятельности. Условно разрешенным видом использования земельных участков в данной зоне предусмотрено размещение существующих гаражей для хранения легковых автомобилей жителей. Металлодеревянный гараж отвечает признакам недвижимого имущества. Правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок и гараж в, администрации Кемского муниципального района отсутствуют.

Судом установлено, что право собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, не было зарегистрировано наследодателем при жизни в установленном законом порядке. Однако, по мнению суда, отсутствие регистрации права собственности само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о включении имущества в наследственную массу.

Учитывая изложенное, суд считает, что спорный объект недвижимости подлежит включению в наследственную массу наследодателя Мартынова В.Ф. в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о признании права собственности в порядке наследования на гараж по адресу: <адрес>, инвентарный номер № подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статьи 98 судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Если рассмотрение дел направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия не претендовала на гараж, оставшийся после смерти наследодателя, прав и законных интересов истца не нарушала. Участие названного ответчика в деле носит формальный (технический) характер, поскольку при отсутствии наследников и наличии наследственного имущества на которое может претендовать наследник, надлежащим ответчиком, в силу закона, является администрация Кемского муниципального района Республики Карелия, которая обязана осуществлять функцию принятия выморочного имущества. Материально-правового спора между истцом и ответчиком не имеется.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик не может быть обязан к выплате государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Признание судом права собственности истца на гараж (инвентарный номер №), расположенный по адресу: <адрес>, является основанием для регистрации права собственности истца на спорное помещение.

Дополнительного указания в решении о том, что решение суда является основанием для регистрации права собственности истца не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Мартынова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж (инвентарный номер №), расположенный по адресу: <адрес>.

     Признать за Мартыновым С.В. (<данные изъяты>) в порядке наследования по закону право собственности на гараж (инвентарный номер №), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Кемский городской суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме;

- в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                              А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 10 августа 2022 г.