Решение по делу № 11-126/2019 от 13.03.2019

№ 11-126/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Осиповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тихонова А.К. на определение мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления Тихонова А.К. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Тихонова А.К. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по договору предоставления кредита в сумме 99 308, 28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1598, 63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.К. подал мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Тихонову А.К. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

Не согласившись с определением мирового судьи, Тихонов А.К. подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить и требования о восстановлении срока удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судебный приказ им не получен, на почтовом конверте, который возвращен мировому судье, не указана причина конверта. Почтовое уведомление ему не приходило.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2 данной статьи).

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «МТС-Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с Тихонова А.К. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по договору предоставления кредита в сумме 99 308, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1598, 63 руб..

Копия судебного приказа направлена в тот же день Тихонову А.К. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, т.е. направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.

Согласно почтовому конверту, судебный приказ не доставлен Тихонову А.К. в связи с тем, что конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока о судебном приказе Тихонову А.К. стало известно после возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Тихоновым А.А. направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа возражения относительно приказа, заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа отказано.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения должником копии судебного приказа в срок, позволяющий ему своевременно подать заявление об отмене приказа.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Учитывая, что статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность судьи отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, днем получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе возражения относительно исполнения судебного приказа направлены на судебный участок 17.12.2018 года, отказ в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене по мотиву, что возражения направлены за пределами установленного срока, обстоятельствам делам и нормам процессуального права не соответствует.

Каких-либо иных сведений о том, что судебный приказ был получен ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Тихонов А.А. уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребив своими процессуальными правами, а, соответственно, и оснований исчислять срок, установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Тихонову А.К. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа - отменить.

Восстановить Тихонову А.К. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения Тихонова А.К. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направить мировому судье судебного участка № по г. Октябрьскому району г. Уфы РБ для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

Судья             подпись                    Кадырова Э.Р.