Дело № 2-105/2019
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КУМЫЛЖЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе:
Председательствующего судьи Жолобовой М.А.
При секретаре Саакян М.В.,
с участием представителя истца Фатеевой Е.А.
03 апреля 2019 года в ст. Кумылженская Волгоградской области
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Надежды Петровны к Ивлеву Федору Ивановичу о взыскании в порядке регресса выплаченной по договору займа суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к Ивлеву Федору Ивановичу о взыскании в порядке регресса выплаченной по договору займа суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 25.07.2017 между истцом и Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» был заключен договор поручительства, согласно которому истец обязывается перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по договору займа от 25.07.2017 № КУ-0004117, заключенному между третьим лицом и ответчиком, в объеме 110 000 (сто десять тысяч) рублей, что подтверждается справкой КПК «Касса взаимопомощи» № 167 от 11.03.2019.
Согласно договора поручительства от 25.07.2017 в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед третьим лицом отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.
01.03.2019 истец удовлетворил все требования третьего лица, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, и перестал выплачивать задолженность по договору займа.
Третье лицо передало истцу документы, подтверждающие выполнение обязательств ответчика, и права по исполненному обязательству, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру КПК «Касса взаимопомощи».
Требование (претензию) истца от 13.03.2019 о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рубля ответчик добровольно не удовлетворил.
С 01.03.2019 по 18.03.2019 ответчик незаконно удерживал денежные средства истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил - <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика Ивлева Федора Ивановича в пользу истца Тихоновой Надежды Петровны сумму долга, погашенного истцом по договору займа от 25.07.2017 №КУ-0004117 в размере 83382 (восемьдесят три тысячи триста восемьдесят два) рубля. Взыскать с ответчика Ивлева Федора Ивановича в пользу истца Тихоновой Надежды Петровны понесенные по делу судебные расходы в размере 5701 <данные изъяты> рубль. Взыскать с ответчика Ивлева Федора Ивановича в пользу истца Тихоновой Надежды Петровны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Истец Тихонова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, доверила представлять свои интересы Фатеевой Е.А.
В судебном заседание представитель истца Тихоновой Н.П. – Фатеева Е.А. исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик Ивлев Ф.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представил.
Представитель третьего лица – Кредитно потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 г. № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а истец и представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.
Согласно условий ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как установлено при судебном разбирательстве и следует из представленных письменных доказательств в соответствии с договором займа на потребительские нужды № КУ-0004117 от 25.07.2017 Кредитным потребительским кооперативом "Касса взаимопомощи" был предоставлен заем Ивлеву Ф.И. в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца по 25.07.2019 с уплатой процентов в размере 33% годовых.
Поручителем заемщика выступил истец Тихонова Н.П., с которым 25.07.2017 заключен договор поручительства, предусматривающий наступление солидарной ответственности поручителя и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа. Закрепленные в договоре поручительства обязательства соответствуют положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа Истцом погашена за Ответчика задолженность в сумме 83 382 (восемьдесят три тысячи триста восемьдесят два) рубля, что подтверждается справкой Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» от 11.03.2019 №167 (л.д. 6).
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.
На основании изложенного к Истцу перешли права кредитора Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» по договору займа на потребительские нужды №КУ-0004117 от 25.07.2017 в объеме 83 382 восемьдесят три тысячи триста восемьдесят два) рубля, в котором он удовлетворил требования кредитора.
Размер суммы, выплаченной Истцом по договору займа, Ответчиком не опровергнут, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, поэтому подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца <данные изъяты> рубля.
Кроме того, исходя из ч. 1 ст. 365 ГК РФ, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также уплатить проценты на данную сумму. При этом размер данных процентов должен определяться по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С учетом вышеназванных норм права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец, как поручитель, вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также уплатить проценты на данную сумму.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек за период с 01.03.2019 по 18.03.2019, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям закона - ст. 395 ГК РФ, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Иного расчета процентов ответчик суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с п. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в обоснование своих доводов об уплате судебных расходов, в суд представлены чек-ордер от 15.03.2019 на сумму <данные изъяты> (л.д. 5), копия соглашения на оказание правовой помощи от 15.03.2019 на сумму <данные изъяты> (л.д.16), а всего на общую сумму <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Тихоновой Надежды Петровны к Ивлеву Федору Ивановичу о взыскании в порядке регресса выплаченной по договору займа суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить;
Взыскать с Ивлева Федора Ивановича в пользу Тихоновой Надежды Петровны в порядке регресса сумму долга в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет оплаты госпошлины, <данные изъяты> рублей расходы на составление искового заявления, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.
Судья М.А. Жолобова