Решение от 08.11.2019 по делу № 2-1958/2019 от 12.11.2018

47RS0004-01-2018-008823-17

Дело № 2-1958/2019 (2-8634/2018;) 8 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи    Курбатовой Э. В.,

при секретаре                Артюшихиной Ю.А.,

    с участием представителя СНТ «Воейково» Реброва А.С.,

ответчика Грибина А.С.,

третьего лица Гаврилиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Воейково» к Грибину Алексею Сергеевичу об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л :

СНТ «Воейково», ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником расположенных в СНТ земельных участков №№ № и №, на территории, отнесенной к землям общего пользования садоводства, между земельными участками №№ № и № осуществил работы по перемещению грунта вдоль северо-восточной границы земельного участка № № с кадастровым номером №, выраженные в снятии части склона для приведения его в горизонтальное положение, что привело к образованию уступа с вертикальной стенкой высотой около 2,1 м, что создало вероятность обрушения уступа и возможность сползания склона, на котором расположено ограждение участка № №, растительность, а также дачный дом, обратилось в суд с иском об обязании привести данный участок земли в первоначальное состояние способом в редакции иска от 8 ноября 2019 года (л.д.131-132) согласно заключению судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал, что действия по снятию части склона участка земли осуществлены не им, а собственником земельного участка № № Федоровой Е.Н.

Третье лицо по делу Гаврилина В.М. – собственник участка № №, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Третье лицо по делу Федорова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой (л.д.128).

Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат исключительно собственнику имущества (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик является собственником двух земельных участков №№ № и №, расположенный в СНТ «Воейково» по адресу: <адрес> (л.д.71, 94-95).

Гаврилина В.М. является собственником земельного участка № № в указанном садоводческом товариществе (л.д.72), Федоровой Е.Н. в данном СНТ принадлежит земельный участок № № (л.д.78).

Из объяснений представителя истца и Гаврилиной В.М. следует, что при приватизации Гаврилиной В.М. земельного участка № №, ввиду наличия на участке крутого склона, она сместила северо-восточную границу земельного участка внутрь участка на 3 метра, после чего данный освобожденный участок земли, представляющий собой крутой склон, фактичекски вошел в состав земель общего пользования садоводческого товарищества, Гаврилиной В.М. данная часть участка не используется, граница ее участка со стороны склона определена ограждением в виде сетки-рабицы, границы определены на местности по фактическому пользованию.

Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.

При этом, как видно из выкопировки из действующего в настоящее время в СНТ «Воейково» генерального плана от 1999 года (л.д.9), между земельными участками № № (Гаврилина В.М.), и № № (Федорова Е.Н.) сквозной проезд к земельному участку ответчика - № № не предусмотрен, предусмотрен лишь проход к участку № №.

Из представленных в дело документов следует, что данный проход к земельному участку № № расширен за счет снятия части склона путем вертикального среза грунта на высоту до 2,1 м и организации горизонтальной площадки.

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы также следует, что между земельными участками №№ № и № вдоль северо-восточной границы земельного участка № № произведены земляные работы в виде разборки грунта с образованием горизонтальной площадки и вертикальным срезом (откосом) высотой до 2,1 м на участке размером 16м*3 м, а также среза кустарников и деревьев в зоне земляных работ.

В результате произведенных работ изменился естественный рельеф склона, образовался опасный участок – резкий перепад высот планировочной отметки в зоне вертикального откоса. Данное обстоятельство способствует вымыванию слабого песчаного грунта из-под нижнего слоя, ускоряет эрозию почвы и способствует сползанию грунта. Кроме того, указывает эксперт, при определенных условиях возможны внезапные оползни грунта в зоне перепала высот с обрушением построек на вышерасположенном участке № №. На этом участке, указывает эксперт, возможно образование дополнительных зон, не пригодных для использования, а настоящая ситуация угрожает жизни и здоровью окружающих.

Для восстановления положения на участке общего пользования садоводческого товарищества в целях пресечения угрозы существования опасного участка земли, для устранения угрозы сползания и обрушения грунта, эксперт указывает на необходимость искусственного усиления склона путем установки подпорных стенок по разработанному проекту.

Экспертом предложены следующие мероприятия:

производство геологического исследования грунта,

разработка проекта усиления грунта (засыпка упрочняющими материалами, устройство подпорных стенок, другое) в исследуемых границах разработки грунта, исходными данными для которого должно быть геологическое исследование грунтов.

При этом, как указано в судебной экспертизе, данные мероприятия необходимо осуществить квалифицированными специалистами, имеющими свидетельство СРО, так как возведение сложных инженерных сооружений относится к категориям работ, оказывающим влияние на безопасность зданий и сооружений (требования ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), а сложившаяся ситуация угрожает жизни и здоровью окружающих.

Стоимость работ может быть определена при разработке проекта.

Пунктом 10 части 3 статьи 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент сложившихся правоотношений, а также положениями пунктов 5,8 ч.7 ст.18 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего в настоящее время, предусмотрено, что организацией строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования занимается правление садоводческого товарищества.

Общий порядок строительного контроля определен в Градостроительном кодексе РФ. Федеральным законом N 66-ФЗ дано право садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению и его членам самостоятельно определять тип материалов и конструкций, применяемых при возведении строений, сооружений и объектов инженерной инфраструктуры, но в рамках, предусмотренных проектом организации и застройки территории такого объединения.

Согласно ст. 7 этого же Закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В силу ст.7 действующего Федерального закона № 217-ФЗ, Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также в целях создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия), содействию членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защиты их прав и законных интересов.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с нормами статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение экспертов.

Представленным в материалы дела заключением судебной экспертизы подтвержден факт производства земляных работ на участке земли, используемом садоводами, кроме того подтвержден факт образования опасного участка земли, угрожающего сползанием грунта и, как следствие, обрушением построек на участке № №.

Иным путем восстановить возможность использования земельного участка для ведения садоводства нельзя, в связи с чем, предложенный экспертом вариант устранения нарушений при производстве работ на земельном участке суд полагает соразмерным последствиям нарушения, а избранный истцом способ защиты нарушенного права надлежащим.

Ответчиком доводы иска, объяснения третьего лица Гаврилиной В.М., представленные по делу письменные доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы не опровергнуты, доказательства тому, что угрожающие почвенному слою земли работы проведены собственником земельного участка № № Федоровой Е.Н. не представлены, какие-либо мотивированные возражения ответчиком в ходе судебного разбирательства не излагались. При этом, как видно из дела, организация горизонтального проезда, в результате которого образовался вертикальный откос, угрожающий обрушением на земельном участке № №, находится в зоне заинтересованности собственника земельного участка № №, принадлежащего ответчику. Организация ответчиком проезда к своему земельному участку № № и производство связанных с этим работ не оспаривалось самим ответчиком, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 17 января 2019 года (л.д.45-46).

Поскольку нарушение прав СНТ, а также Гаврилиной В.М. в результате неправомерных действий ответчика нашло подтверждение в ходе судебного процесса, способ восстановления права избран надлежащий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░