Решение по делу № 2-512/2012 от 26.12.2012

Решение по гражданскому делу

дело № 2-512/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года г.Уфа

Мировой судья судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району города Уфы Верещак Г.С.

при секретаре Багаутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>», действующей в интересах Плотникова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее по тексту - МООП «<ОБЕЗЛИЧИНО>») обратилась в суд с иском в интересах Плотникова Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее по тексту - ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, указав, что <ДАТА2> между Плотниковым Д.И. и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен договор (Заявка на открытие банковских счетов, Анкета заемщика) <НОМЕР>, по условиям которого Плотников Д.И. получил кредит в сумме 51997 рублей. В соответствии с п.28Б данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку страхового взноса на личное страхование в размере 4109 рублей. Данный страховой взнос был удержан банком из суммы кредита заемщика для перечисления в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ДАТА3> По мнению истца, данное условие кредитного договора является недействительными и противоречит закону. Согласно ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 265,72 рубля. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1000 рублей. МООП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Плотников Д.И. до предъявления настоящего иска обращались к ответчику с требованием о возврате комиссии в добровольном порядке, которое ответчиком не было удовлетворено. На основании изложенного, истец просит признать условие кредитного договора, заключенного между Плотниковым Д.И. и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА2> в части обязанности заемщика уплаты страхового взноса недействительным, ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Плотникова Д.И. страховой взнос в сумме 4109 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 265,72 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; взыскать с ответчика за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке сумму в размере 2687,36 рублей, из которых 1343,68 рублей взыскать в пользу Плотникова Д.И., 1343,68 рублей взыскать в пользу МООП «<ОБЕЗЛИЧИНО>», а также судебные издержки в сумме 5000 рублей.

Истец Плотников Д.И. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что исковые требования поддерживает. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МООП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - Галикаев А.М., исковые требования поддержал в полном объеме заявленных требований, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - Гареев А.Р., исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, пояснив при этом следующее. При подписании договора истец был ознакомлен с условиями страхования и согласился с ними. Страхование было добровольным, и его наличие или отсутствие как такового не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Представитель третьего лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года (с изм. и доп. от 25.04.1995 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» к отношениям, регулируемым Законом РФ «О защите прав потребителей», относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению…

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами в результате заключения кредитного договора, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений ст.9 Федерального закона РФ № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), ст.1 Закона «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 168 ГК РФ устанавливает общее правило, что любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна, за исключением случаев, когда в законе будет прямо указано, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (ст.421 ГК РФ) Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст.422 ГК РФ) Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как установлено судом, <ДАТА2> между Плотниковым Д.И. и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен договор, по условиям которого Плотников Д.И. получил кредит в сумме 51997 рублей сроком на 1 год. В соответствии с п.28Б данного договора на заемщика была возложена обязанность по уплате банку страхового взноса на личное страхование в размере 4109 рублей.

Одновременного с заключением договора Плотниковым Д.И. было подписано заявление на страхование <НОМЕР> от <ДАТА2> в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» со страховым взносом в размере 4109 рублей, в котором истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита. Также, в данном заявлении выражено согласие истца на оплату страховых взносов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета Плотникова Д.И. в ООО  «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Договор страхования заключен Плотниковым Д.И. добровольно, он согласился и принял его условия. Правила страхования и полис ему вручены, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Согласно данному заявлению, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо Плотников Д.И.

Согласно Сообщению подпись Заемщика в поле 45 подтверждает: 3) Заемщику разъяснены условия программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего Страховщика…

Таким образом, предъявленные требования к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» несостоятельны, поскольку банк в данном случае не является страховщиком либо выгодоприобретателем по договору страхования, им было осуществлено лишь информирование заемщика об оказываемой услуге личного страхования. Плотников Д.И. собственноручно подписал заявление на страхование, которое в соответствии со ст.940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования. Истцом, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения его к заключению договора страхования. Вследствие чего суд считает, что оснований для признания договора страхования недействительным не имеется.

Исковые требования о компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных издержек и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», как исполнителем, прав потребителя Плотникова Д.И. в рамках заключенного договора.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>», действующей в интересах Плотникова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Уфы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                          Г.С.Верещак

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2012 года<ДАТА>