Решение по делу № 22-250/2025 (22-7198/2024;) от 24.12.2024

Судья Перов В.Л.

Дело № 22-250-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 23 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Малыгина К.В.,

судей Доденкиной Н.Н., Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.Л.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

защитника – адвоката Соболева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 25 ноября 2024 года, которым

Ширинкина Светлана Алексеевна, родившаяся дата на ****,

осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Постановлено взыскать с Ширинкиной С.А. в пользу ООО «***» денежные средства в размере 1799 508 рублей 76 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Разрешены вопросы по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, выступления прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Соболева И.А., не возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширинкина С.А. осуждена за присвоение, то есть хищение денежных средств ООО «***», вверенных ей, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Перми Максимова Н.В., не оспаривая законность осуждения Ширинкиной С.А. и справедливость назначенного ей наказания, находит приговор подлежащим изменению ввиду того, что из существа предъявленного ей обвинения и описания преступного деяния, признанного судом доказанным, не усматривается, что она, занимая должность кассира автоцентра «***» ООО «***», обладала организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями и использовала их при совершении преступления. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о наличии в действиях Ширинкиной С.А. квалифицирующего признака «совершение лицом с использованием своего служебного положения», действия Ширинкиной С.А. квалифицировать по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, в особо крупном размере, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом с достаточной полной и объективностью установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о виновности Ширинкиной С.А. в совершении хищения денежных средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре.

Ширинкина С.С. полностью признала свою вину в совершении преступления, подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 25 октября 2023 года она устроилась кассиром в обособленное подразделение ООО «***» автоцентра «***» по адресу ****, с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, согласно её должностной инструкции, она принимала денежные средства, поступающие от покупателей; попав по влияние неизвестных лиц-мошенников, которые убедили её положить денежные средства на онлайн-кошелек в социальной сети «Телеграмм» для приобретения крипто-валюты, израсходовав на это свои денежные средства, она стала брать деньги из кассы автосалона: 14 июля 2024 года взяла 290000 рублей и 225000 рублей, 16 июля 2024 года - 335000 рублей, 17 июля 2024 года - 500000 рублей, 18 июля 2024 года - 510999 рублей 16 копеек, всего присвоила 1860999 рублей 16 копеек. В результате проведенной инвентаризации по кассе была выявлена недостача в сумме 1860999 рублей 16 копеек, с которой она согласилась. С должности кассира её уволили, трудоустроили оператором моечных машин, где она работает и намерена возмещать причиненный ущерб согласно заключенному с ней соглашению.

Наряду с признательными показаниями подсудимой, в обоснование виновности Ширинкиной С.А. суд сослался на показания представителя потерпевшего ООО «***» К., из которых установлено, что Ширинкина С.А. с 25 октября 2025 года была трудоустроена кассиром в подразделение ООО «***» автоцентра «***» по адресу ****; при проведении инвентаризации 21 июля 2024 года в кассе была установлена недостача на сумму 1860999 рублей 16 копеек, Ширинкина С.А. признала, что похищала деньги из кассы, на момент рассмотрения дела частично возместила ущерб, в связи с чем, уменьшив исковые требования, просил взыскать с неё 1799508 рублей 76 копеек;

показания свидетеля Свидетель №1, работающего начальником финансово-экономического отдела, пояснившего, что при принятии Ширинкиной С.А. на должность кассира, она была ознакомлена с должностной инструкцией, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности; 20 июля 2024 года ему позвонила Ширинкина С.А. и сообщила, что взяла из кассы 1860000 рублей, так как попала под влияние мошенников, пытаясь заработать денежные средства на крипто-валюте; в результате поведенной инвентаризации была обнаружена недостача в размере 1860999 рублей 16 копеек;

показания свидетелей П., Свидетель №3, Свидетель №4, Н., указавших аналогичные обстоятельства хищения денежных средств кассиром Ширинкиной С.А. из кассы автосалона, подтвердивших сумму недостачи в результате проведенной инвентаризации, составившей 1860999 рублей 16 копеек;

а также письменные доказательства по делу: трудовой договор *** от 25 октября 2023 года, заключенный которому между ООО «***» в лице директора С. (Работодатель) и Ширинкиной С.А. (работник), принятой на работу в качестве кассира в обособленное подразделение ООО «***» по улице **** в г. Перми; должностную инструкцию кассира, согласно которой Ширинкина С.А. обязана получать денежные средства от покупателей за приобретаемые товары, сдавать из кассы денежные средства при инкассации, правильно оформлять документы; договор о полной материальной ответственности между ООО «***» и Ширинкиной С.А., на основании которого Ширинкина С.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также ущерб возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; приказ о проведении инвентаризации в автосалоне «***» обособленном подразделении ООО «***», в соответствии с которым проведена инвентаризация в кассе вышеуказанного салона 21 июля 2024 года; акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 21 июля 2024 года в отделе расчетно-кассового обслуживания ООО «***», в ходе инвентаризации обнаружена недостача в размере 1 860 999 рублей 16 копеек.

Суд, оценив указанные, а также иные изложенные в приговоре доказательства, обоснованно признал их последовательными и согласующимися между собой, не усмотрев каких-либо оснований сомневаться в их достоверности, совокупность доказательств счел достаточной для доказанности вины Ширинкиной С.А. в совершении ей хищения денежных средств из кассы автоцентра «***» подразделения ООО «***» на сумму 1 860 999 рублей 16 копеек.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что Ширинкина С.А. обязана нести полную материальную ответственность за вверенное ей имущество.

В соответствии с нормами закона, исходя из размера причиненного ущерба, превышающего 1000000 рублей, судом обоснованно указано о причинении ущерба в особо крупном размере.

Наряду с этим, как справедливо указано в представлении прокурора из существа предъявленного Ширинкиной С.А. обвинения и описания преступного деяния, а также установленных судом обстоятельств не усматривается, что она, занимая должность кассира автоцентра «***» ООО «***», обладала организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями и использовала их при совершении преступления, в связи с чем квалифицирующий признак преступления «с использованием своего служебного положения» подлежит исключению из квалификации, действия Ширинкиной С.А. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, в особо крупном размере.

Наказание осужденной Ширинкиной С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, наряду с обстоятельствами содеянного, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, судом учтены данные о личности Ширинконой С.А., в соответствии с которыми она характеризуется положительно, а также смягчающие её вину обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, активное участие в работе различных благотворительных фондов, состояние здоровья виновной и её матери, оказание ей помощи и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства и данные о личности Ширинкиной С.А., суд назначил осужденной наказание в виде лишения свободы, учитывая требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, без применения дополнительных наказаний.

При этом мотивированно указано об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Решение суда первой инстанции о виде назначенного наказания должным образом мотивировано, не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется оснований.

Вместе с тем, в связи с исключением из квалификации действий осужденной излишне квалифицирующего признака, наказание, назначенное Ширинкиной С.А. в виде лишения свободы подлежит смягчению с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии с требованиями закона судом принято законное и обоснованное решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшего, размер которого определен с учетом частичного возмещения Ширинкиной С.А. материального ущерба.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ^28, 389 ³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 25 ноября 2024 года в отношении Ширинкиной Светланы Алексеевны изменить:

исключить из квалификации действий Ширинкиной С.А. по ч. 4 ст. 160 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием своего служебного положения»;

назначенное по ч. 4 ст. 160 УК РФ наказание смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий

Судьи