Решение по делу № 2-3031/2017 от 11.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Егорова Д.., при секретаре Рютиной И.В., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Экспресс Финанс» Коноплич А.А., действующего на основании доверенности № 000 от 00.00.00 года, ответчика Тыщенко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3031/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Экспресс Финанс» к Тыщенко О.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

У С Т А Н О В ИЛ :

В обоснование исковых требований указано, что 28.12.2013 года между ООО «Экспресс Финанс» и Тыщенко О.П. был заключен договор микрозайма № 000, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 14 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 12.01.2014 г. и уплатить за пользование микрозаймом указанные в договоре проценты в размере 1,0 % в день, то есть 140 рублей в день, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы микрозайма. Истцом денежные средства в размере 14 000 рублей были переданы ответчику через кассу на основании расходного кассового ордера № 000 от 28.12.2013 г. в установленный договором срок заемщик полную стоимость микрозайма не возвратил. 11.02.2014 г. в связи с несвоевременной оплатой по займу у заемщика образовалась задолженность по займу в размере 19300 рублей. Займодавец заключил с заемщиком соглашение о реструктуризации задолженности сроком на 6 месяцев, по которому ответчик обязан был вносить в кассу истца равными частями задолженность согласно схеме реструктуризации, указанной в п. 2 соглашения. Согласно п. 6 соглашения о реструктуризации, око расторгается, если должник не погасит задолженность в указанные сроки. В соответствии с п. 7 соглашения, в случае расторжения соглашения, долг, указанный в п. 1 подлежит восстановлению в полном объеме за минусом сумм, уплаченных по нему, а начисление процентов и штрафов возобновляется. По данному соглашению заемщик частично гасил задолженность до 09.10.2014 г., при этом, нарушая сроки графика реструктуризации, так и суммы, полагающиеся к погашению. После 09.10.2014 г. заемщик в одностороннем порядке прекратил погашение долга и соглашение о реструктуризации задолженности было расторгнуто. Начисление процентов было возобновлено по договору микрозайма. Согласно п. 7.1 условий договора микрозайма он действует до окончательного исполнения обязательств, принятых на себя заемщиком. 21.09.2016 г. истец обращался к мировому судье судебного участка № (данные изъяты) г. Усолье-Сибирское и Усольского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма и государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) от 20.02.2017 г. судебный приказ был отменен. В связи с тем, что заемщик недобросовестно выполняет взятые на себя по договору микрозайма обязательства, истец предполагает, что ответчик испытывает финансовые трудности, в связи с чем, идет на уступки и предлагает ответчику оплатить суму долга в размере 148 220 рублей.

Просит взыскать с Тыщенко О.П. задолженность по договору микрозайма № (данные изъяты) от 28.12.2013 г., исчисленную в период с 28.12.2013 г. по 19.04.2017 г. в размере 148 220 рублей, из которых 14 000 рублей сумма основного долга, 129 220 рублей – проценты за пользование суммой микрозайма, 5000 рублей – штрафы за просрочку по уплате займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 164 рубля 40 копеек.

В судебном заседании представитель ООО МКК «Экспресс Финанс» Коноплич А.А., действующий на основании доверенности (л.д.), представил мировое соглашение, в котором ООО МКК «Экспресс Финанс» и Тыщенко О.П. просят утвердить мировое соглашение, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Ответчик Тыщенко О.П. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, рассмотрев мировое соглашение, и приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз. 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что условия мирового соглашения, предложенного сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны, суд утверждает мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 173, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-3031/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Экспресс Финанс» к Тыщенко О.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, согласно которому

1. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа (неустойки) по договору займа № 000 от 27.12.2013 года в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

2. Ответчик частично признает исковые требований истца в части взыскания суммы основного долга в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей. Итого в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

3. Сумма, указанная в п. 2 настоящего соглашения подлежит оплате ответчиком в кассу истца не позднее 01 января 2018 года, любыми суммами, в любом количестве раз, начиная с 18 октября 2017 года. Допускается досрочное погашение суммы, указанной в п. 2 настоящего соглашения.

4. Истец и ответчик принимают на себя в полном объеме все судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела.

5. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения пунктов 2, 3 настоящего мирового соглашения со стороны ответчика достигнутая между сторонами договоренность, выраженная в тексте настоящего соглашения, в части произведения расчетов считается утратившей силу и с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № 000 от 28.12.2013 года в полном объеме, в сумме 148220 (сто сорок восемь тысяч двести двадцать) рублей 40 копеек. Всего подлежит взысканию 152384 (сто пятьдесят две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 40 копеек. В таком случае истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание данной суммы.

Производство по делу прекратить.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.К. Егоров