Решение от 17.10.2017 по делу № 02-1626/2017 от 17.02.2017

1

Дело № 2-1626/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата  Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А.

при секретаре Газиевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2017 по иску фио к фио, фио  о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований пояснила, что она является  собственником ... доли вправе общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м., расположенную по адресу: адрес. Собственником другой ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлся ее сын ответчик по делу, фио дата в квартиру истца пришли две женщины, принесли документы, из которых следовало, что собственником ... доли квартиры стала ответчик фио на основании договора дарения, заключенного между ней и ответчиком фио  из устной беседы стало известно, что фио, обратился в агентство недвижимости «Миэль» по вопросу продажи своей доли квартиры. Между фио и фио был заключен договор купли-продажи ... доли квартиры за сумма, о чем имеется расписка. Истцу предложили выкупить указанную ... долю квартиры за сумма, на что истица ответила, что у нее нет такой суммы. Столкнувшись с мошенническими действиями по отчуждению собственности сына, которые были грамотно спланированы сотрудниками агентства недвижимости «Миэль», истица обратилась с заявлением в отдел полиции, однако положительного результата не получила. дата в наименование организации был получен единый жилищный документ ..., в котором имеется указание на договор дарения от дата. Таким образом, заключенный между ответчиками договор дарения ... доли квартиры является недействительным, поскольку носит возмездный характер, то есть он, фактически, прикрывает собой договор купли-продажи.

Истец просит суд признать недействительным договор дарения ... доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью ...кв.м., расположенную по адресу: адрес, заключенный между фио и фио

Истица в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения завяленных требований. Пояснил, что права не нарушены, доля ... принадлежит фио на основании договора продажи и договора дарения, договор дарения квартиры заключался для того, чтобы уйти от преимущественного права покупку. С сособственником заключался договор купли-продажи. Требования истца не правильны, не соответствуют ГК РФ, может претендовать на преимущественное право выкупа.  Нарушен ГК РФ, не соблюдён порядок истцом. Был заключен договор дарения на 1/9 доли, а в дальнейшем договор купли-продажи на 2/9 доли. Средства передавались по договору купли-продажи.

Третье лицо фио и ее представитель в судебное заседание явились, пояснили, что иском не согласны, считают его не обоснованным. Сами требования, которые заявлены истцом не соответствуют фактическим обстоятельства, совершенных сделок. Указывает, что договор дарения следует признать недействительным по психическим обстоятельствам, но не представлено доказательств. Обстоятельства на которые ссылается истец не доказаны. Считают договор действительным.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица является собственником ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, другими собственниками общей долевой собственности являлся фио 

дата между фио и  фио был заключен договор дарения доли вышеуказанной квартиры, а в последствии договор купли-продажи доли.

Из письменных пояснений стороны истца следует, что дата в квартиру истца пришли две женщины, принесли документы, из которых следовало, что собственником ... доли квартиры стала ответчик фио на основании договора дарения, заключенного между ней и ответчиком фио  из устной беседы стало известно, что фио, обратился в агентство недвижимости «Миэль» по вопросу продажи своей доли квартиры. Между фио и фио был заключен договор купли-продажи ... доли квартиры за сумма, о чем имеется расписка. Истцу предложили выкупить указанную ... долю квартиры за сумма, на что истица ответила, что у нее нет такой суммы. Столкнувшись с мошенническими действиями по отчуждению собственности сына, которые были грамотно спланированы сотрудниками агентства недвижимости «Миэль», истица обратилась с заявлением в отдел полиции, однако положительного результата не получила. дата в наименование организации был получен единый жилищный документ ..., в котором имеется указание на договор дарения от дата.

Из пояснений стороны ответчика следует, что договор дарения квартиры заключался для того, чтобы уйти от преимущественного права покупку. С сособственником заключался договор купли-продажи после договора дарения.

Из пояснений стороны третьего лица следует, что истец просит признать договор дарения недействительным по психическим обстоятельствам, но не представлено доказательств. Обстоятельства на которые ссылается истец не доказаны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Стороне истца предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, однако истцом дополнительные доказательства представлены не были.

Так суд соглашается с доводами стороны ответчиков, что воля сторон при совершении сделки дарения была направлена на безвозмездное отчуждение/приобретение права собственности на долю в квартире, в связи с чем, указанная сделка не является мнимой, иного суду не доказано. Указанные сделки (дарения, купли-продажи) полностью соответствуют закону, были в установленном законом порядке зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, права истицы не нарушают - её доля в квартире в результате сделок не уменьшилась. Доказательств нахождения ответчика в момент совершения сделки договора дарения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания договора дарения доли в квартире от дата заключенного между ответчиками недействительным, и полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1  ст. 144 ГПК РФ   обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от дата на основании заявления истца в порядке обеспечения иска наложен  арест на квартиру по адресу: адрес.

В связи с принятием решения суда по настоящему спору, основания для принятия мер по обеспечению иска отпали, суд полагает отменить арест наложенный на квартиру по адресу: адрес, наложенный на основании определения суда от  дата, по вступлении решения суда в законную силу.

На  основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.194-198  ГПК РФ, суд, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░ ░ ░░░, ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ –  ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░