Решение от 16.12.2020 по делу № 2а-3210/2020 от 30.10.2020

Дело №а-3210/2020

25RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                     <.........> края

    Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <.........> края о взыскании с ФИО2 Семёна ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2018 год,

установил:

ИФНС России по <.........> края обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО2 Семёну ФИО2, указав, что административный ответчик имеет задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 4 200 рублей.

В судебное заседание административный истец – ИФНС по <.........> края не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в установленном законом порядке, представителем административного истца ФИО4 подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения относительно исковых требований, в обоснование которых указал, что пунктом 5 статьи 12 Налогового кодекса РФ отменены все федеральные, региональные и местные налоги и сборы. Инспекция Федеральной налоговой службы по <.........> края не совпадает с названием учреждения, указанного в Указе президента РФ № «Федеральная налоговая служба». По мнению административного ответчика ИФНС России по <.........> края – это учреждение с похожим названием, но не о нем говорится в Указе №. Кроме того, считает неправомерным ссылку административного истца на <.........> «О транспортном налоге» №-КЗ, поскольку согласно Налоговому кодексу РФ запрещается изменять содержание значений понятий и терминов, либо использовать эти понятия и термины в ином значении, чем они используются в Налоговом кодексе РФ. По мнению административного ответчика, платежка, полученная им в почтовом отделении заказным письмом, не отвечает требованиям платежного документа ГОСТ 6.30-97, в ней отсутствует печать, должность и подпись должностного лица организации. Кроме того, содержащиеся в номере банковского счета получателя платежа № - шестая, седьмая и восьмая цифры, указывающие на номер кода валюты, согласно Общероссийскому классификатору валют, код валюты 810, не существует, граждане РФ пользуются валютой с ко<.........> RUB, а десятая, одиннадцатая, двенадцатая и тринадцатая цифры, указывающие на номер подразделения банка получателя платежа - с номером 0000 подразделение банка не существует. Также в платежном документе отсутствует корреспондентский счет. На сайте Инспекции Федеральной налоговой службы по <.........> края, корреспондентский счет не имеет числового значения, то есть, указаны ноли, что может свидетельствовать о сокрытии информации через какой именно корреспондентский счет проходят уплаченные на расчетный счет Банка России средства.

На возражения административного ответчика, заместителем начальника ИФНС России по <.........> края ФИО5 представлен письменный отзыв, согласно которому инспекция не согласилась с доводами ФИО2, изложенными в возражениях. В обоснование указано, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы (п. 1 ст. 30 НК РФ).

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Транспортный налог на территории Российской Федерации установлен и введен в действие гл. 28 НК РФ, на территории <.........> транспортный налог установлен и введен в действие <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «О транспортном налоге» соответственно.

Вывод административного ответчика на отсутствие у него обязанности по уплате транспортного налога, поскольку согласно п. 5 ст. 12 НК РФ, «федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом», несостоятельна и основана на неверном толковании налогового законодательства.

В соответствии с п. 7 ст. 1 НК РФ внесение изменений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, а также приостановление, отмена или признание утратившими силу положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах осуществляются отдельными федеральными законами. Для отмены федеральных, региональных и местных налогов и сборов необходимо принятие отдельных федеральных законов, вносящих изменения в действующие положения НК РФ.

Кроме того, п. 3 ст. 44 НК РФ установлены случаи, при которых прекращается обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

В силу того, что отдельного федерального закона об отмене транспортного налога в Российской Федерации принято не было, положения гл. 28 НК РФ «Транспортный налог» не отменены и продолжают действовать, положения <.........> от ДД.ММ.ГГ. №- КЗ «О транспортном налоге» также не отменены и являются действующими.

Суд, изучив заявленные требования, материалы дела, возражения административного ответчика, отзыв на возражения административного истца, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. являлся владельцем транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак №, в связи с чем в соответствии со ст. 363 НК Российской Федерации, <.........> «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ обязан был уплатить транспортный налог в установленный законом срок, за 2018 год до 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

О необходимости уплаты налогов за 2018 год налогоплательщику по почте заказным письмом с уведомлением было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ., со сроком уплаты налога ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Вместе с тем, возложенную законодательством обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок, ФИО2 не исполнил.

В соответствии со ст. 70 НК Российской Федерации, ФИО2 было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ., об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГ., направленное ему почтой заказным письмом, однако административным ответчиком в установленный срок требование исполнено не было.

Инспекция ФНС по <.........> края обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района <.........> края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 4200,00 рублей, а также государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края был вынесен судебный приказ №а-2461/2020-46 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по <.........> недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 4200,00 рублей, а также государственной пошлины в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 200,00 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГ. в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ в отношении ФИО2 был отменен.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанный шестимесячный срок административным истцом соблюден.

На день рассмотрения иска сведений об уплате указанной выше задолженности не имеется.

Рассматривая доводы административного ответчика о том, что Инспекция Федеральной налоговой службы по <.........> края не совпадает с названием учреждения, указанного в Указе президента РФ № «Федеральная налоговая служба», пунктом 5 статьи 12 Налогового кодекса РФ отменены все федеральные, региональные и местные налоги и сборы, вследствие чего он отказался оплатить транспортный налог, суд приходит к выводу, что исходя из положений Налогового кодекса РФ, законов субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, данные доводы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании налогового законодательства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Транспортный налог на территории Российской Федерации установлен и введен в действие гл. 28 Налогового кодекса РФ.

<.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «О транспортном налоге», в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации установлен и введен транспортный налог на территории <.........>, определены ставки налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с п. 7 ст. 1 НК РФ внесение изменений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, а также приостановление, отмена или признание утратившими силу положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах осуществляются отдельными федеральными законами.

Учитывая, что отдельного федерального закона об отмене транспортного налога в Российской Федерации принято не было, положения гл. 28 НК РФ «Транспортный налог» не отменены, продолжают действовать, положения <.........> от ДД.ММ.ГГ. №- КЗ «О транспортном налоге».

Таким образом, вывод административного ответчика на отсутствие у него обязанности по уплате транспортного налога, несостоятелен и основан на неверном толковании норм налогового законодательства.

Иные доводы административного ответчика, не относятся к предмету рассмотрения настоящего административного иска и не свидетельствуют о нарушении налоговым органом порядка исчисления взыскиваемого транспортного налога за 2018 год, а также процедуры принудительного взыскания налога.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о законности требований административного истца, наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления ИФНС России по <.........> края, с ФИО2 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2018 год в сумме 4200,00 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, размер которой по данному иску составляет 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <.........> ░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........> ░░░░ (░░░░░░░ 05 02 №, ░░░░░ ░░.░░.░░. 1 ░░░░ ░░░ <.........>), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>,1, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <.........> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 4200,00 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........> ░░░░ (░░░░░░░ 05 02 №, ░░░░░ ░░.░░.░░. 1 ░░░░ ░░░ <.........>) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>, 1, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <.........> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.