Решение от 16.01.2015 по делу № 22-142/2015 (22-8677/2014;) от 15.12.2014

Судья Мухаметгалиев В.Н. Дело № 22-142/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2015 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касимова Р.Г.,

с участием:

прокурора Леонова А.С.,

адвоката Файзуллиной Д.Р., предоставившей удостоверение № 1370 и ордер № 083019,

осужденного Гилязева Р.Н.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гилязева Р.Н. и потерпевшего ФИО1 на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2014 года, которым

Гилязев Р.Н., <данные изъяты> не судимый:

-осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к ограничению свободы на 1 год с лишением права на управление транспортными средствами на 1 год. Гилязову Р.Н. установлены ограничения: не выезжать за пределы Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.

    Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения: осужденного Гилязева Р.Н. и потерпевшего ФИО1., выступление адвоката Файзуллиной Д.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

Гилязев Р.Н. признан виновным в том, что 15 мая 2014 года около 07 часов 50 минут, управляя в утомленном состоянии автомобилем <данные изъяты> по автодороге «Казань – Ульяновск», двигаясь в сторону г. Казани, нарушил пункты 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Он на 46-ом километре автодороги выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты> под управлением ФИО2., двигавшегося во встречном направлении.

В результате столкновения автомашин пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО1 получил множественные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью его здоровью.

В судебном заседании Гилязев Р.Н. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

В апелляционных жалобах осужденный Гилязев Р.Н. и потерпевший ФИО1. просят отменить приговор суда, уголовное дело в отношении Гилязева Р.Н. прекратить. В обоснование своих жалоб указывают, что Гилязев Р.Н. материальный ущерб и моральный вред потерпевшему полностью возместил и потерпевший к Гилязеву Р.Н. претензий не имеет.

Прокурор Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егоров В.И. в возражении на апелляционные жалобы осужденного Гилязева Р.Н. потерпевшего ФИО1. просит приговор суда в отношении Гилязева Р.Н. оставить без изменения. Прокурор указывает, что оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела в отношении Гилязева Р.Н. не имеется. Суд при принятии решения по делу учел обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание виновному, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Прокурор также указывает, что лечение потерпевшего на данный момент не закончено и по делу не принято решение по вопросу восстановления автомашины, что часть затрат может быть взыскано с потерпевшего, а потому не могут быть удовлетворены апелляционные жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Гилязева Р.Н. и потерпевшего ФИО1 возражений прокурора района Егорова В.И., судебная коллегия считает приговор суда в отношении Гилязева Р.Н. подлежащим оставлению без изменения.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Гилязева Р.Н. квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом того, что лечение потерпевшего ФИО1 не закончено, что часть затрат по восстановлению автомашины может быть возложено на потерпевшего, суд первой инстанции не нашел оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гилязева Р.Н., что суд апелляционной инстанции считает обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении виновного в связи с примирением его с потерпевшим является правом суда, а не обязанностью.

Кроме того, при апелляционном рассмотрении уголовного дела потерпевший ФИО1 заявил, что в настоящее время ему назначена вторая группа инвалидности.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Гилязева Р.Н. и потерпевшего ФИО1 об отмене приговора и прекращения уголовного дела в отношении Гилязева Р.Н., в том числе и в части назначения ему дополнительного наказания в виде лишения его прав на управление транспортными средствами, о чем осужденный просил при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Наказание осужденному Гилязеву Р.Н. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих его личность, и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░