Решение по делу № 2-234/2019 ~ М-231/2019 от 29.10.2019

УИД 72RS0012-01-2019-000439-80

№ 2-234/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

село Казанское Казанского района Тюменской области 26 ноября 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи        Первушиной Н.В.,

при секретаре                        Волох Ю.В.,

с участием помощника прокурора Казанского района Тюменской области Шмидт В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаевой Елены Михайловны к Шалаеву Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

установил:

Истец Шалаева Е.М. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 2/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которых ? доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом принадлежит ей на основании определения Казанского районного суда Тюменской области от 17 июля 2019 года, вынесенного по гражданскому делу № 2-15/2019, об утверждении условий мирового соглашения. На основании данного определения право собственности на принадлежавшую Шалаеву А.С. вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом перешла к ней, а право собственности Шалаева А.С. на данное имущество прекращено. Шалаев А.С. в данном жилом помещении длительное время не проживает, членом её семьи не является, никаких прав на данный жилой дом не имеет, бремени содержания жилого дома не несет, однако имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Полагает, что Шалаев А.С. утратил право пользования данным жилым домом, что является самостоятельным основанием для снятия Шалаева А.С. с регистрационного учета по месту жительства. Просит признать Шалаева А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по данному адресу: <адрес>.

В ходе производства по делу от истца Шалаевой Е.М. поступило заявление об отказе от иска, в котором она просит производство по делу прекратить, поскольку ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, а также просит рассмотреть дело в её отсутствие. В заявлении указано, что последствия прекращения производства по делу, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны (л.д. 84).

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не заявляли.

Прокурор в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований полностью либо частично вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом принимается отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку он не затрагивает интересы других лиц и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит требованиям законодательства, каких-либо оснований для рассмотрения дела по существу не имеется, поскольку суду представлены доказательства тому, что вопрос разрешился в добровольном порядке, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Шалаевой Елены Михайловны к Шалаеву Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Определение в окончательном виде изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/

Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-234/2019 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда                        Н.В. Первушина