Решение по делу № 2-3269/2023 от 07.12.2022

Дело № 2 – 3269/2023                        17 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Есиповой Е.О.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Федоровой Ниле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 02788996RURRA17001 от 23 апреля 2019 года в размере 1 157 599,32 рублей; процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,99 процентов годовых за период с 26 октября 2022 года по день фактического исполнения решения суда; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Kia Optima, 2019 года выпуска, идентификационный номер <№>, модель и № двигателя <№>, кузов № <№>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Федоровой Н.В. перед Банком по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 02788996RURRA17001 от 23 апреля 2019 года; взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 988 рублей.

    В обоснование иска истец указывает, что 23 апреля 2019 года в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 02788996RURRA17001, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 789 540,06 рублей на срок до 22 апреля 2022 года на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Kia Optima, 2019 года выпуска, идентификационный номер <№>, модель и № двигателя <№>, кузов № <№>, цвет белый и на иные дополнительные цели. Сумма кредита в размере 1 789 540,06 рублей была предоставлена ответчику в дату заключения договора путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке. Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 02788996RURRA17001 от 23 апреля 2019 года; расчетом задолженности; выпиской по лицевому счету ответчика. В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 13 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы. Согласно п/п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиты с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты истцу включительно. В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 1 157 599,32 рублей, которая состоит из: текущая задолженность по основному долгу – 0,00 рублей; просроченная задолженность по основному долгу – 1 041 779,02 рублей; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 0,00 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 20 948,62 рублей; штрафные проценты – 94 871,68 рубль. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, до настоящего времени данное требование не исполнено. Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    В материалах дела имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 апреля 2019 года в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 02788996RURRA17001, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 789 540,06 рублей на срок до 22 апреля 2022 года на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Kia Optima, 2019 года выпуска, идентификационный номер <№>, модель и № двигателя <№>, кузов № <№>, цвет белый и на иные дополнительные цели.

Сумма кредита в размере 1 789 540,06 рублей была предоставлена ответчику в дату заключения договора путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке.

Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 02788996RURRA17001 от 23 апреля 2019 года; расчетом задолженности; выпиской по лицевому счету ответчика.

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 13 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы.

Согласно п/п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиты с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты истцу включительно.

В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 1 157 599,32 рублей, которая состоит из: текущая задолженность по основному долгу – 0,00 рублей; просроченная задолженность по основному долгу – 1 041 779,02 рублей; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 0,00 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 20 948,62 рублей; штрафные проценты – 94 871,68 рубль.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, до настоящего времени данное требование не исполнено.

Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 157 599,32 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 настоящего Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что у ответчика образовалась непогашенная задолженность по кредитному договору перед истцом в размере 1 157 599,32 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 988 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Нилы Викторовны в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 02788996RURRA17001 от 23 апреля 2019 года в размере 1 157 599,32 рублей; проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,99 процентов годовых за период с 26 октября 2022 года по день фактического исполнения решения суда; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 988 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Optima, 2019 года выпуска, идентификационный номер <№>, модель и № двигателя <№>, кузов № <№>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 24 апреля 2023 года.