Решение от 01.03.2023 по делу № 33-1470/2023 от 25.01.2023

Дело №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей: Шор А.В., Устьянцевой С.А.,

с участием прокурора ФИО13

при секретаре ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО15 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шор А.В., объяснения представителя ответчика ФИО16 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО17 и представителя третьего лица Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей - ФИО18 возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО19 полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО20 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК», ответчик) о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 9 февраля 2010 года работал проводником пассажирского вагона 3 разряда. 21 сентября 2022 года работодателем был вынесен приказ № № согласно которому истец был привлечен к дисциплинарной ответственности по основании части 1 пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в виде увольнения ввиду совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Приказом № от (дата) с ФИО21 прекращен трудовой договор, истец уволен по инициативе работодателя на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом истец ознакомлен 22 сентября 2022 года.

Полагая, что данное дисциплинарное взыскание является строгим, не соответствующим тяжести его проступка, просил признать незаконными приказы № от (дата) о привлечении его к дисциплинарной ответственности и увольнение и приказ о прекращении трудового договора от (дата) № № Восстановить ФИО22 в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда. Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула (дата) года до восстановления на работе в размере 94 844,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО23 его представитель ФИО24 действующая на основании ордера (дата), исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ФПК» ФИО25 действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ДОРПРОФЖЕЛ ЮУЖД ФИО26 действующая на основании доверенности № № от (дата), исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2022 года исковые требования ФИО27 к АО «ФПК» удовлетворены частично. Судом признан незаконным приказ АО «ФПК» № от (дата) о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ФИО28 Также признан незаконным приказ АО «ФПК» № от (дата) о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, давших основание к утрате доверия к нему со стороны работодателя, по п. 7 ч.1 ст.81 ТК РФ. ФИО29 восстановлен в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда Резерв проводников пассажирских вагонов II группы АО «ФПК». С АО «ФПК» в пользу ФИО30 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 78 789 рублей 81 копейка, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в доход бюджета МО «город Оренбург» взыскана государственная пошлина в размере 2863 рублей 69 копеек.

В апелляционной жалобе АО «Федеральная пассажирская компания» просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ДОРПРОФЖЕЛ ЮУЖД ФИО31 считает вынесенное решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО32 (дата) принят на работу в АО «ФПК» на должность проводника пассажирского вагона квалификации 3 разряда, резерв проводников пассажирских вагонов II класса на основании трудового договора № №. Местом исполнения работником трудовой функции по договору является: г. (адрес) Пассажирского вагонного депо Оренбург – структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК». Срок действия договора - не определенный.

Кроме того, с ФИО33 заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности (дата) в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им имущества иным лицам.

Должностные обязанности, права и ответственность ФИО34 определены Инструкцией № от (дата) а также изменениями, внесенными в указанную Инструкцию распоряжениями № № от (дата), № № от (дата).

Согласно пункту 3.1 вышеуказанной Инструкции определено, что в пути следования пассажирского поезда проводник обязан: «использовать для расчетов за оказанные услуги с пассажирами в предусмотренных для этого случаях терминалы безналичной оплаты».

ФИО35 приказом № № от (дата) за нарушение требований пункта 5 распоряжения № № (дата) «О внесений изменений в Инструкцию проводника пассажирского вагона АО «Федеральная пассажирская компания», утвержденную распоряжением АО «Федеральная пассажирская компания» от (дата) № № выразившееся в неиспользовании для расчетов за оказанные услуги с пассажирами предусмотренных для этого случаях терминалов безналичной оплаты, привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в виде увольнения.

Из описательной части приказа № № от (дата) следует, что (дата) работниками Горьковского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок проведена проверка скорого поезда № № Санкт-Петербург - Челябинск, формирования ЛВЧД Оренбург Уральского филиала АО «ФПК» в режиме «Тайный пассажир».

В ходе проверки установлено, что при просьбе пассажира оплатить чайную продукцию безналичным расчетом проводником ФИО36 предложено осуществлять оплату банковским переводом по номеру телефона на личный счет проводника через Сбербанк онлайн. ФИО37 являясь материально ответственным лицом и непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности (договор материальной ответственности № № дата (дата)), не исполнил требования пункта 5 распоряжения № № от (дата) «О внесении изменений в Инструкцию проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденную распоряжением АО «ФПК» (дата) № №, выразившееся в неиспользовании для расчётов за оказанные услуги с пассажирами предусмотренных для этого случаях терминалов безналичной оплаты, тем самым совершил виновные действия, которые дают основания к утрате доверия со стороны работодателя.

С приказом № № от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен (дата)

В соответствии с Приказом № № от (дата) прекращено действие трудового договора № №, ФИО38 уволен за совершение виновных действий работником, обслуживающим денежные и товарные ценности, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя (пункт 7 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

С данным приказом ФИО39 ознакомлен (дата)

Основанием для вынесения приказа об увольнении № № от (дата) указаны: приказ № № от (дата), акт о проведении служебного расследования № № от (дата), чек-лист от (дата)

На основании приказа № от (дата) «О создании комиссии Пассажирского вагонного депо Оренбург для проведения служебного расследования» было проведено расследование по факту нарушения пункта 5 распоряжения № № от (дата) «О внесении изменений в Инструкцию проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденную распоряжением АО «ФПК» от (дата) № № В ходе расследования выявлено, что ФИО40 предложил пассажиру произвести оплату за чайную продукцию банковским переводом по номеру телефона на свой лицевой счет через Сбербанк онлайн. Сумма составила 60 рублей. Из объяснительной записки ФИО41 следует, что он предложил пассажиру произвести оплату удобным ему способом - переводом по телефону, таким образом, подтвердил нарушение своих должностных обязанностей. По итогам расследования был составлен акт о проведении служебного расследования №№ от (дата) Комиссия пришла к выводу о том, что действия ФИО42 содержат в себе признаки нарушения контрольно - кассовой дисциплины, в связи с чем сочла возможным расторгнуть трудовые отношения с истцом в связи с утратой доверия по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО43 по окончании поездки отчитался за продажу чайной и другой продукции наличными в полном объеме, недостачи не образовалось.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив наличие в действиях истца ФИО44 нарушение пункта 5 распоряжения № (дата) о внесении изменений в Инструкцию проводника пассажирского вагона АО «ФПК», вместе с тем указал, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не были в полном объеме исследованы обстоятельства совершенного проступка и как следствие не были учтены его тяжесть и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд также учел, что ответчиком не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку за одно нарушение издано два приказа: № № и № от (дата)

Установив факт незаконного лишения истца возможности трудиться, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 78 789,81 рублей.

Поскольку увольнение истца было признано незаконным, суд первой инстанции взыскал в пользу ФИО45 компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не усматривает.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (пункт 4 части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебн░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ 6 (░░░░░ 1) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ 14 (░░░░░ 1) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 ░ 55 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 192 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░46 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░47 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░48 ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░49. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░50 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.182), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 192 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░

                                  ░.░. ░░░░░░░░░░