Решение по делу № 22-1955/2024 от 20.02.2024

Судья Иванова Ю.С. Материал <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 14 марта 2024 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкина И.В.,

    при помощнике судьи Алексуткине А.С., ведущем протокол судебного заседания,     с участием:

прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

представителя ФИО - адвоката Пилюгиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Пилюгиной Е.А. в защиту интересов ФИО на постановление судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым апелляционная жалоба ФИО на приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена, установлен срок для пересоставления.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление адвоката Пилюгиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

                    

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Видновским городским судом <данные изъяты> в отношении ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО постановлен обвинительный приговор.

<данные изъяты> в Видновский городской суд от ФИО (свидетеля) поступили ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора и апелляционная жалоба в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательствах. Документы     поданы в форме электронного образа документа, заверенные простой электронной подписью,

Постановлением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба ФИО возвращена заявителю без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от <данные изъяты> постановление судьи от <данные изъяты> отменено, Уголовное дело возвращено в Видновский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 389.5, ст. 389.7 УПК РФ.

<данные изъяты> Постановлением судьи апелляционная жалоба ФИО на приговор Видновского городского суда от <данные изъяты> возвращена заявителю, установлен срок для пересоставления.

В апелляционной жалобе адвокат Пилюгина Е.А. в защиту интересов ФИО выражает несогласие с постановлением суда. Приводя обстоятельства, считает возврат жалобы необоснованным, указывая, что <данные изъяты> до направления уголовного дела в Московский областной суд, представителем ФИО были повторно сданы подлинники апелляционной жалобы, о чем имеется соответствующая отметка в канцелярии суда. <данные изъяты> представитель ФИО вновь сдал подлинник апелляционной жалобы и ходатайства, о чем также имеется отметка в канцелярии суда. Автор жалобы указывает, что в материалах дела находится два экземпляра апелляционной жалобы, подписанных лично ФИО, что свидетельствует об отсутствии нарушений, предусмотренных ч.6 ст. 389.6 РФ. О вынесении постановления о возврате апелляционной жалобы для пересоставления ни ФИО, ни его представитель надлежащим образом уведомлены не были, копии постановления в их адрес не направлялись. Просит постановление судьи от <данные изъяты> отменить и принять к рассмотрению апелляционную жалобу ФИО на приговор Видновского городского суда от <данные изъяты> без возвращения дела в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем эти требования закона судом не соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лицо, имеющее право подать апелляционное представление, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

Как следует из представленных материалов <данные изъяты> судом апелляционной инстанции отменено постановление судьи от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы ФИО по мотиву невозможности обжалования приговора свидетелем. Уголовное дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.5, ст. 389.7 УПК РФ, то есть для решения вопроса о рассмотрении ходатайства ФИО о восстановлении срока апелляционного обжалования и извещении заинтересованных лиц о принесенной апелляционной жалобе.

Вместе с тем, по возращению уголовного дела в Видновский городской суд <данные изъяты> указания суда апелляционной инстанции судьей не выполнены. Ходатайство ФИО (от <данные изъяты>) о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора в порядке, установленном ст. 389.5 УПК РФ, не рассмотрено. При этом суд усмотрел новые основания для возврата апелляционной жалобы.

    Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО - адвоката Пилюгиной Е.А., заслуживают внимание.

В материалах дела имеются жалобы и обращения от адвоката Пилюгиной Е.А. с приложением копий документов, подтверждающих факт поступления <данные изъяты> в канцелярию Видновского городского суда <данные изъяты> апелляционной жалобы (Вх. <данные изъяты>) на бумажном носителе с подписью ФИО ( <данные изъяты>).

Следует отметить, что в уголовное дело также представлены оригиналы апелляционной жалобы и ходатайство ФИО, датированные <данные изъяты> о восстановлении ему срока апелляционного обжалования приговора <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

Наличие постановления судьи от <данные изъяты>, которым в итоге апелляционная жалоба ФИО признана неподанной, не препятствует рассмотрению его ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, постановление судьи от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.5, ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15., 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО возвращена апелляционная жалоба на приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отменить.

Уголовное дело возвратить в Видновский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 389.5, ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                И.В.Шишкин     

22-1955/2024

Категория:
Уголовные
Другие
Саркисян Карэн робертович
Мисанюк Дарья Владимировна
Головин Сергей Николаевич
Грязнов Максим Николаевич
Лисовский Ярослав Валентинович
Лысенко Анатолий Владимирович
Мельников Р.Н.
Матрёнина Е.Е.
Вац Евгения Александровна
Власовец Александр Васильевич
Ческидов А.А.
Федутинова Руслана Александровна
Вагина Лариса Вячеславовна
Гостюхина Елена Юрьевна
Тепляков Денис Сергеевич
Запорожец В.М.
Власовец Сергей Васильевич
Тулаев Александр Николаевич
Минор Н.Ю.
Литвинова Ольга Владимировна
Головин Кирилл Сергеевич
Власовец Андрей Александрович
Суд
Московский областной суд
Судья
Шишкин Иван Владимирович
Статьи

172

174

Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
21.02.2024Передача дела судье
14.03.2024Судебное заседание
14.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее