Решение от 19.04.2024 по делу № 2-1157/2024 от 21.02.2024

КОПИЯ

16RS0№-37

    Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

    423455, <адрес>

    тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,

    https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ №

    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Латышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Л.Д., Сафина М.Х. к Хуббатовой Л.М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Сафина Л.Д., Сафин М.Х. обратились с иском к Хуббатовой Л.М. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в 2010 году истцы продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На денежные средства, вырученные от продажи квартиры истцы перевели на счет ответчику, а именно 1 498 000 рублей с целью приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Альметьевский <адрес>. Сделка не состоялась, ответчик не оформила спорный дом на истцов, а в последующем продала его третьим лицам.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика Хуббатовой Л.М. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 498 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16190 рублей.

    В судебное заседание истцы не явились, направили своего представителя Хакимову И.И., которая исковое заявление поддержала, просила требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, направил своего представителя Косарева О., которая исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Заслушав представителя истцов, ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска Сафиной Л.Д., Сафина М.Х. к Хуббатовой Л.М. о признании права собственности на жилой дом, отказано.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска Сафиной Л.Д. Сафина М.Х. к Хуббатовой Л.М. о признании права собственности на жилой дом, отказано.

В ходе рассмотрения данного дела, ответчик Хуббатовой Л.М. пояснила, что не отрицает факт получения денежных средства, у нее с истцами имелась устная договоренность о продаже спорного жилого дома по цене за 1 800 000 рублей, при этом истцы передали ей 100 000 рублей в качестве аванса и предоплаты. После продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, истцы перечислили на ее счет 1 498000 рублей. В связи с тем, что истцы не доплатили 200 000 руб. договор купли-продажи дома не состоялся.

Поскольку договор купли-продажи дома, в счет приобретения которого передавались денежные средства, заключен не был, денежные средства, переданные ответчику, являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.

В ходе разбирательства представителем ответчика указано, что им была приобретена квартира для детей истцов на полученные от них денежные средства, однако в связи со значительным временем, прошедшим с момента сделки документы об этом не сохранились, точный адрес не помнит.

Кроме того, представителем заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

    Для требования о взыскании суммы неосновательного обогащения специальных сроков исковой давности не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

С настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, адресованном суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, подлежащим удовлетворению, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка ответчика об уважительности причин пропуска срока исковой давности на то, что истцы находились в местах лишения свободы, суд находит несостоятельными, данное обстоятельство не мешало им в 2011 году обратиться с иском к тому же ответчику о признании права собственности и на жилой дом, кроме того, как пояснил представитель истцов пояснил, что Сафин М.Х. освободился из мест лишения свободы в 2018 году, а Сафина Л.Д. в 2019 году.

В связи с этим, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░              (░░░░░░░)                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» _____________2024 ░░░░

░░░░░